О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 803
София, 30.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 16 юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 549 /2009 година.
С решение от 20.06.08 г. по гр. д. № 178/06 г. Варненски окръжен съд е отменил решение по гр. д. № 5643/06 г. на ВРС и е отхвърлил иска за делба, предявен от М. С. Н. срещу Е. Л. и Л. Л. на трети и четвърти етажи в сграда в УПИ …-199 в кв. 115 по плана на тр. Варна.
Недоволна от решението е останала ищцата Н в срока по чл. 283, ал. 1 ГПК го обжалва с довод за необоснованост и неправилно прилагане на закона – чл. 92 ЗС. Относно допускане на касационно обжалване на решението се позовава на нормата на чл. 280, ал. 1 т. 3 ГПК като твърди, че материалноправният въпрос за придобиване на вещни права по приращение е решен в противоречи на трайната практика на ВКС. В подкрепа на това представя и решения.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., след проверка на решението и въз основа фактите по делото и въведените доводи, намира че не е налице поддържаното основание за допускане на касационно обжалване.
Касаторката е установила, че е придобила право на собственост на първия етаж от жилищната сграда и 1/3 ид. ч. от общите части на сградата и урегулирания позмлен имот на основание договор за покупко продажба сключен с Г. и С. С. на 15.0.2003 г. Към момента на сключване на договора сградата е била надстроена с трети и четвърти етаж изпълнени в груб строеж. Счита, че тя е придобила право на собственост на 1/3 ид. ч. и от тях на основание приращение.
От събраните доказателства е установено, че праводателите на ищцата С са придобили правото на собственост върху 1/3 ид. ч. От имота и първия етаж на сградата през 1995 г. През 1997 г. на другите съсобственици на имота Г е било разрешено да изградят надстройка и пристройка към сградата с един редовен жилищен етаж и един мансарден етаж по одобрен проект. Надстрояването е завършено до края на 1998 г. до ниво груб строеж. С достигане на тази степен на завършеност на строителството са възникнали нови годни обекти на гражданския оборот, които по приращение са станали собственост на собствениците на терена към този момент, т. е такива права са придобили С. В договора за продажба, от който касаторката черпи права, продавачите не са формирали воля да се разпоредят и с правата придобити на това основание, поради което касаторката е придобила права само върху описания в акта недвижим имот – първи етаж на сградата и 1,3 ид. ч. от дворното място.
С решението съдът се е произнесъл по съществен материално правен въпрос – кой е носител на правото на собственост на подобренията в имота. Въпросът е решен в съответствие с трайната пратика на ВКС. По него има формирани множество разрешения, които са последователни.
Безпротиворечиво се възприема, че приращението става собственост на собствениците на терена към момента на възникването му и обособяването му като самостоятелен обект. В този смисъл е и даденото от въззивния съд с обжалваното решение. Създаденият в резултат на надстрояване обект е със самостоятелно значение, той не е свързан с първия етаж на сградата в съотношение на главна и присъединена част, поради което разпореждане с него се извършва по установените в закона способи, за което следва да е формирана и изразена валидно воля. Сключеният договор за продажба между С касаторката няма за предмет идеални части от надстроените два етажа, поради което касаторката не се легитимира като носител на вещни права върху тях.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.
Р Е Ш И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 20.06.08 г. по гр. д. № 178/06 г. Варненски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: