1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 90
София, 08.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
и при участието на секретаря Емилия Петрова изслуша докладваното от съдията Силдарева гр. дело № 757/ 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303 и сл.ГПК.
С решение № 30/9.03.2011 г. по гр.д.№ 210/ 2010 г. на районен съд [населено място], потвърдено с решение № VІ-48 от 16.06.2011 г. по г..№ 717/2011 г. на Бургаски окръжен съд е отхвърлен иска, предявен от Х. Н. Л. против [фирма], както и против В. Д. П. от [населено място] и И. К. Д. от [населено място], общ.С. по чл.226, ал.2 КТ за заплащане на обезщетение за вреди от незаконно задържане на трудовата книжка на ищцата.
Въззивното решение е влязло в сила на 15.03.2012 г., когато с определение № 405 от същата дата ВКС не е допуснал касационно обжалване.
На 18.09.2012 г. ищцата Х. Н. Л. е подала молба за отмяна на горното решение. С допълнителна молба вх.№ 5356/ 9.12.2013 г. са уточнени основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и 3 ГПК.
Ответниците В. Д. П. и И. К. Д. оспорват молбата, като считат, че изложените обстоятелства в нея не обосновават основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и 5 ГПК.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Претенцията на ищцата по чл.226, ал.2 КТ е отхвърлена, тъй като тя не е успяла да докаже в кой момент е предала трудовата си книжка на работодателя за оформяне, поради което съдът не е могъл да определи периода на незаконното й задържане и съответно размера на дължимото обезщетение.
В молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК се излага, че тя се подава по повод установеното от молителката ново обстоятелство, че съдията, постановил първоинстанционното решение, живее на съпружески начала с член от състава на въззивния съд, което налагало последният да се отведе от разглеждане на делото. Основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е налице когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които не са били известни при решаване на делото и имат съществено значение за изхода на спора. Посоченото от молителката обстоятелство не е от тази категория, тъй като сам по себе си, липсата на отвод, дори и да е имало основание за това, не е от значение за решаване на делото с оглед посочения по-горе предмет на спора, освен ако не се установи, че именно това е довело до неправилност на решението, каквито твърдения в молбата за отмяна не се поддържат.
С оглед на данните по делото следва да се приеме, че и твърдението за нарушено право на защита като основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е неоснователно. На молителката е била предоставена правна помощ, като определеният повереник е участвал активно в процеса, явявал се е в съдебните заседания, предприемал е съответни процесуални действия във връзка с представянето и събиране на доказателствата, подал е въззивна и касационна жалба, давал е устни и писмени становища и въобще пълноценно е защитавал интересите на ищцата като неин процесуален представител. Наред с него и молителката се е явявала лично за съдебните заседания. Тези обстоятелства сочат, че не са налице и основанията по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, където се изисква лишаване на страната от възможност за участие в делото лично или чрез пълномощник поради нарушаване на правилата за призоваване или когато не е била надлежно представлявана. Останалите оплаквания на молителката, изложени в молбата от 18.09.2012 г. се отнасят до твърдения за допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото, които не се обхващат от нито една от хипотезите по чл.303 ГПК, а също така и не се поддържат в последната молба за отмяна от 9.12.2013 г., изготвена от назначения служебен адвокат. Водим от горното съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. Н. Л. от [населено място], Бургаска област за отмяна на влязлото в сила решение № VІ-48 от 16.06.2011 г. по г..№ 717/2011 г. на Бургаски окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: