О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 76
София, 11.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение в закрито заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ДИЯНА ЦЕНЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N 4409/2008 година.
Производството е образувано е по касационна жалба подадена от К. Х. И. от с. Л. срещу решение от 26.03.2008 г. по в. гр. д. № 195/2007 г. на Апелативен съд при гр. Б.
Върховният касационен съд извърши проверка за редовността на касационната жалба и констатира следното:
В касационната жалба се поддържа довод, че е налице основание по чл. 281, т. 3 ГПК за отмяната му, но не е изложено основание по чл. 280, ал.1 ГПК.
С молба от 22.05.2008 г. подадена в изпълнение указанието дадено от съда за отстраняване нередовностите на жалбата, касаторът е заявил, че е налице основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на решението до касация, тъй като с него съдът се е произнесъл по съществен материалноравен въпрос – кога е налице основание за увреденият от професионално заболяване да претендира имуществени вреди от това. Този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата. Към касационната жалба касаторът е приложил преписи от решения постановени по други водени от него дела за присъждане на обезщетение за претърпяни вреди от професионално заболяване за различни периоди от време.
С разпореждане от 22.05.08 г. касационната жалба отново е оставена без движение като е указано на подателя й да представи отделно изложение на основанията за допускане до касационно обжалване на въззивното решение в съответствие с изискването установено в чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК както и да се подпише жалбата от адвокат.
На 16.06.2008 г. касаторът е депозирал изложение, в което се е позовал на основанието по чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК. Твърдял, е че въпросът за това дали за него е възникнало право на обезщетение за претърпяни имуществени вреди е решаван противоречиво от съдилищата в предходни водени от него дела. Представя и постановените по тези дела решения.
Към касационната жалба не е представена вносна бележка за удостоверяване, че е внесъл държавна такса в размер на 30 лв. за производството по чл. 288 ГПК по сметка на ВКС.
С депозираното изложение не са отстранени нередовностите на касационната жалба. Страната не е конкретизирала точно материалноравния въпрос, който счита че е разрешаван противоречиво. Всеки ексцес на професионално заболяване или проява на ново заболяване с професионален характер, е самостоятелно основание за претендиране на обезщетение за имуществени вреди, ако от него са претърпяни такива. С направеното позававане на решения, постановени по други дела, водени от касатора, не се удовлетворява изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК тъй като не е конкретизирано какъв точно е материалноправния въпрос, и какви са различните начини, по които е решаван.
Към жалбата не е приложено писмено доказателство за внесена държавна такса за производството по чл. 288 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 285 ГПК въззивният съд следва да извърши проверка за редовността на жалбата и ако констатира нередовности, да съобщи на страната да ги отстрани. Само редовната касационна жалба следва да се изплаща на ВКС. Неизпълнението на процесуалните задължения от въззивния съд по отношение редовността на подадена чрез него касационна жалба е основание да се прекрати образуваното производство и делото да се върне на Бургаски апелативен съд за изпълнение процедурата по чл. 285, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4409/2008 г. по описа на ВКС на РБ, ІV г. о.
ВРЪЩА делото на Бургаски апелативен съд за изпълнение процедурата по чл. 285, ал.1 ГПК по отношение на касационната жалба
подадена от К. Х. И. от с. Л. срещу решение от 26.03.2008 г. по в. гр. д. № 195/2007 г. на апелативен съд при гр. Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.