О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1339
София, 04.12.2009
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседаниe на 26 ноември 2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 248/09 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Д. Г. Т. чрез нейния пълномощник адв. К. И. против решение № 495 от 03.11.2008 г. по в.гр.д. № 532/08 г. на Смолянския окръжен съд. С него е отменено решение № 125 от 11.06.2008 г. по гр.д. № 36/07 г. на Чепеларския районен съд и е постановено друго по съществото на спора, с което е признато за установено по отношение на С. Г. П., Д. Г. Т., М. Д. Г., Д. А. Я. и Д. А. Г., че Я. Г. К., Е. Г. К., Ю. Г. К., Я. И. П. и Е. И. П. са собственици на ливада от 1.187 дка, находяща се урбанизираната територия на гр. Ч., м. ”П”, представляваща имот пл. № 2* попадащ в УПИ * М. завод, кв. 93, при граници: път, наследници на Д. К. Г. , река и наследници на Р. З. Л. , върху който имот им е възстановено правото на собственост в качеството им на наследници на Я. Г. К. с решение № 2387/ 17.03.2006 г. на ОСЗГ Ч.
В касационната жалба са развити подробно оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на съществени процесуални правила при преценка на доказателствата по делото и на материалния закон.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателката сочи, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като с него съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос, решен в противоречие с практиката на ВКС. Позовава се на решение от 17.10.2007 г. по гр.д. № 303/06 г. и от 04.12.2007 г. по гр.д. № 482/06 г. на Софийски окръжен съд и решение № 139 от 27.03.2007 г. по гр.д. № 1324/06 г. на Великотърновския окръжен съд, които представя.
Ответниците по касация Я. Г. К., Е. Г. К., Ю. Г. К., Я. И. П. и Е. И. П. в писмен отговор чрез своя пълномощник адв. Х. Т. изравят становище, че не са налице предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, при проверка за наличието на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, установи следното:
Повдигнатият от жалбоподателката правен въпрос – “относно основанието за правото на иск на ищците”, е непрецизно формулиран, но от доводите, с които се обосновава значението му за изхода на спора става ясно, че той касае подлежащите на доказване факти и разпределянето на доказателствената тежест между страните при спор за собственост на земеделски земи, когато се оспорва доказателствената сила на легитимиращото ищците решение за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ. Макар да се твърди, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, жалбоподателката не се позовава на съдебни актове, представляващи задължителна практика на ВКС/ тълкувателни решения на общото събрание на гражданската и/или търговската колегии или постановления на пленума на Върховния съд/, която се обхваща от основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК. Съдебната практика по граждански дела, извън задължителната, се включва в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК, която в случая също не е налице, доколкото липсват данни представените от жалбоподателката решения на Софийски окръжен съд и на Великотърновския окръжен съд да са влезли в сила.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 495 от 03.11.2008 г. по в.гр.д. № 532/08 г. на Смолянския окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: