О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 251
София 26.03.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 23 март 2010 година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 979/09 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Делото е образувано по касационна жалба, подадена от адв. Ал. Д. като пълномощник на Ж. Л. И. против решение № 195 по гр.д. № 1669/08 г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на същото поради нарушение на материалния закон. В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК касаторът обосновава допустимостта на касационното обжалване с твърдението, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС и на съдилищата по въпроса допустима ли е съдебна делба на съсобствен недвижим имот, в който има сграда в режим на етажна собственост. Позовава на ППВС № 2/1982 г., решение № 86 от 20.02. 2006 г. по гр.д. № 730/05 г. на І г.о. на ВКС, решение № 201 от 07.08.2001 г. по гр.д. № 583/2000 г. на І г.о. на ВКС, решение № 305 от 21.03.1991 г. по гр.д. № 1375/90 г. на І г.о. на ВС, решение № 123 от 22.01.1985 г. по гр.д. № 976/84 г. на І г.о. на ВС.
Ответниците по касация М. З. С., Г. Л. И. и В. С. И. не са взели становище по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид изложените доводи за допустимост на касационното обжалване във връзка с данните по делото, намира:
С обжалваното въззивно решение е отменено решение № 1* от 21.04.2008 г. по гр.д. № 3* г. на Варненския районен съд и вместо него е постановено друго, с което е допуснато извършването на съдебна делба на недвижим имот, съставляващ УПИ * в кв. 45 по плана на Вилна зона – Варна, с площ за имота 1 кв.м., между съделителите М. З. С., Ж. Л. И., Г. Л. И. и В. С. И. при права 960/1570 ид. части за М. С. , 523.33/1570 ид. части за Ж. И. и 86.67/1570 ид. части в режим на СИО за Г. и В. И. . По делото е било установено, че в имота има изградена двуетажна вилна сграда. С нотариален акт № 87/ 1971 г. касаторът Ж. Л. И. придобил правото на собственост върху втория етаж, ведно с 1/3 ид. част от дворното място, а с нотариален акт № 146/ 1994 г. Г. Л. И. по време на брака си с В. И. придобил по договор за издръжка и гледане 2/3 ид. части от мястото, ведно с първия етаж от вилната сграда. С нотариален акт № 49/2007 г. съпрузите георги и валентина И. прехвърлили на М. З. С. 960 ид. части от дворното място, без построените в него сгради.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че с оглед площта си, дворното място не е предназначено единствено за обслужване на построената в него сграда – етажна собственост, поради което не представлява обща част по смисъла на чл. 38, ал.1 ЗС и делбата му е допустима. От него могат да се обособят два самостоятелни парцела, в единият от които да попадне жилищната сграда с необходимата за обслужване на етажната собственост дворно място.
В обратен смисъл е становището, изразено в решение № 86 от 20.02.2006 г. по гр.д. № 730/05 г. на І г.о. на ВКС и решение № 123 от 22.01.1985 г. по гр.д. № 976/84 г. на І г.о. на ВС, в които е посочено, че дворно място, в което има сграда в етажна собственост и в съсобствеността на терена участвуват лица, които не са етажни собственици, не може да се дели по съдебен ред преди обособяване на самостоятелни урегулирани поземлени имоти, което се извършва по административен ред.
С оглед на това настоящият състав намира, че е налице критерият за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК- повдигнатият от касатора материалноправен въпрос допустима ли е съдебна делба на съсобствен имот, в който има изградена сграда в режим на етажна собственост, когато дял в съсобствеността върху терена притежава и лице, което не е етажен собственик и ако е допустима, при какви условия, е разрешаван противоречиво от съдилищата. Затова следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 195 по гр.д. № 1669/08 г. на Варненския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Ж. Л. И. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 50 лв. и представи документ за това в съда.
След изпълнение на тези указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: