О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 130
София 11.03.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 5 март 2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 256/09 година по описа на ВКС, ІІІ г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. М. Г. в качеството на процесуален представител на “БДЖ” Е. против разпореждане № 1* от 09.03.2009 г. по в.гр.д. № 2263/08 г. на Пловдивския окръжен съд, с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната подадената от “БДЖ” Е. касационна жалба против решение № 1* от 04.11.2008 г. по в.гр.д. № 2263/08 г. на Пловдивския окръжен съд. В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на разпореждането и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
Процесуалният представител на “БДЖ” Е. е подал касационна жалба против решение № 1* от 04.11.2008 г. по в.гр.д. № 2263/08 г. на Пловдивския окръжен съд.. С разпореждане № 1* от 13.02.2009 г., в изпълнение на разпореждането от 09.02.2009 г. на председателя на ІІІ г.о. на ВКС, същата е била оставена без движение и на жалбоподателя са дадени указания да обоснове наличието на соченото от него основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, като посочи и представи конкретни решение на ВКС, на които според него противоречи обжалваното решение. С молба за отстраняване на нередовности на касационната жалба жалбоподателят е посочил, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса от кого се определя спорния предмет по делото, но тъй като тази практика била богата по обем, счита, че не е наложително да представя пред ВКС конкретни решения, още повече такива, които касационната инстанция сама е постановила.
При тези данни обосновано и законосъобразно въззивният съд е приел, че нередовностите на касационната жалба не са отстранени в определения срок, поради което тя подлежи на връщане на жалбоподателя на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК. Съгласно чл. 284, ал.1, т.3 ГПК към касационната жалба жалбоподателят следва да представи мотивирано изложение на основанията за касационно обжалване. Общото твърдение, че определен правен въпрос, обуславящ изхода на делото, е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, съответно е разрешаван противоречиво от съдилищата, без позоваване на конкретни съдебни актове, поставя в невъзможност насрещната страна да организира защитата си и да вземе становище по допускане на касационното обжалване и препятствува проверката, която касационната инстанция следва за извърши за наличието на специалните предпоставки по чл. 280, ал.1, т.1 и 2 ГПК.
По тези съображения обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 1* от 09.03.2009 г. по в.гр.д. № 2263/08 г. на Пловдивския окръжен съд, с което на основание чл. 286, ал.1,т.2 ГПК е върната подадената от “БДЖ” Е. касационна жалба против решение № 1* от 04.11.2008 г. по в.гр.д. № 2263/08 г. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: