О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
София 04.03.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 2 март 2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4709/08 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Постъпила е молба от адв. Ю. В. в качеството й на пълномощник на “В” О. със седалище гр. С., за допълване на определение № 1048/ 09 от 18.09.2009 г., постановено по настоящото дело, с присъждане на всички разноски, сторени от дружеството за процесуално представителство по делото.
За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:
Молбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
С определение № 1048/09 от 18.09.2009 г. по гр.д. № 4709/08 г. , постановено в производство по чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на решението на Софийски градски съд, постановено на 30.08.2008 г. по гр.д. № 3708/07 г., по жалбата на адв. И. М. в качеството му на пълномощник на Н. В. М., Л. О. Ф., А. О. Ф., В. С. М. , Н. С. В., Е. И. П., А. И. К. и М. П. Е.. Молителят в настоящото производство “В” О. е подал възражение против касационната жалба чрез своя пълномощник адв. Ю. В. , в което е поискал присъждане на всички направени разноски. Такива не са присъдени, тъй като до постановяване на определението по чл. 288 ГПК не са били представени доказателства за техния размер. Процесуалното представителство по делото е осъществявано от адв. Ю. В. въз основа на договор за правна защита и съдействие серия А № 0* от 07.11.2005 г., в който няма отразено договорено и внесено възнаграждение, а е посочено ”по договор с адв. дружество “Ч”. Такъв договор, без дата, е представен едва с молбата от 16.10.2009 г. за допълване на определението по чл. 288 ГПК, т.е. след постановяването му и при вече известен на молителя краен резултат по касационната жалба на противната страна. Отделно от това, към молбата са представени проформа- фактура от 28.09.2009 г. и преводно нареждане от 02.10.2009 г., т.е. отново след постановяване на определението по чл. 288 ГПК, които установяват разноски за процесуално представителство и защита по делото от юридическо лице – “Б” О. , което няма качеството на страна по настоящото дело.
С оглед на изложеното настоящият състав намира, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1 ГПК за присъждане на разноски за процесуално представителство в полза на молителя “В” О. , затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “В”О. със седалище гр. С., подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Ю. В. по чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на определение № 1048/ 09 от 18.09.2009 г., постановено по настоящото дело, с присъждане на разноски за процесуално представителство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: