О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1120
гр. София , 08.10.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание седемнадесети септември, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 5391/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Иван П. И. , починал и заместен от своите наследници Т. И. И. и Д. И. К. и Н. Т. И., която също е наследник, макар да е касатор на собствено основание са подали касационна жалба срещу решение от 1.04.2008 г. по гр.д. № 187 от 2007 г. на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия, с което е отменено решение № 2* от 9.01.2007 г. по гр.д. № 1* от 2006 г. по описа на Бургаския районен съд и е отхвърлен предявеният иск от касаторите по чл.108 ЗС за средния апартамент на четвърти жилищен етаж на масивната жилищна сграда, изградена в груб строеж в УПИ ХХ- 5399, в кв.19 по плана на к-с “Възраждане” , гр. Б., ул. “Ц” 61. В касационната жалба се позовават на неправилност на решението като подържат нарушение на всички основания , посочени в чл.281 т.3 ГПК.
Към касационната жалба е представено изложение, в което касаторите считат че е допустима касационната проверка на решението по реда на чл.280, ал.1, т.1 ГПК , подържайки , че в противоречие с константната практика на ВКС въззивният съд е приел, че правото на строеж е погасено по давност .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че съдебният акт , атакуван с касационната жалба на И. П. И. , починал и заместен от своите наследници Т. И. И. и Д. И. К. и Н. Т. И. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Бургаския окръжен съд е отхвърлил предявеният от И. П. И. , починал и заместен от своите наследници Т. И. И. и Д. И. К. и Н. Т. И. против “М” ЕООД ревандикационен иск за възстановяване на правото на собственост и предаване на владението върху средния апартамент на четвърти жилищен етаж на масивната жилищна сграда, изградена в груб строеж в УПИ ХХ- 5399, в кв.19 по плана на к-с “Възраждане” , гр. Б., ул. “Ц” 61 защото е намерил , че те не са придобили собствеността по силата на учреденото им право на строеж от ЕТ”Д” с н.а. № 1* т.11, н.д. № 3* от 1997 г.
За да стигне до посочения извод е възприел следните факти: ЕТ”Д” е закупил от собствениците с н.а. № 1* т.25, н.д. № 8* от 1996 г. правото на строеж върху парцел ****Х-5399 от кв.19 по плана на гр. Б. срещу задължението да изгради и им предаде в собственост, изброените в нотариалния акт апартаменти. учреденото им право на строеж от ЕТ”Д” с н.а. № 1* т.11, н.д. № 3* от 1997 г. Едноличния търговец от своя страна прехвърля правото на строеж на средния апартамент на третия етаж на ищците с н.а. № 1* т.11, н.д. № 3* от 1997 г. Предвидената сграда не се изгражда , а се изкопават само основите. Междувременно Д. Ч. умира, което възпрепятства изграждането на обекта.
С н.а. № 3* т.05, рег. № 2* н.д. № 350 от 2005 г. собствениците продават имота на дружеството “М” ЕООД , което изготвя нова техническа документация и изгражда сградата в груб строеж. Няколко апартамента, включително този на четвъртия етаж строителя е продал с н.а. № 7* т.04, рег. № 3* н.д. № 607 от 2006 г. на “С” ЕООД , което дружество от своя страна го е препродало на К. В. с н.а. № 53, т.01, рег. № 1* н.д. № 50 от 2007 г. Изслушани са заключения на единична и тройна съдебни експертизи, които посочват, че реализирания среден апартамент /№ 12/ на четвъртия етаж има прилики с апартамента ,за който е отстъпено право на строеж , но съществуват и разлики в застроената площ на апартамента и балкона и кубатурата на жилището. При тези данни Бургаския окръжен съд е намерил, че правото на строеж върху апартамента на третия етаж, продадено през 1997 г. на И. е било погасено в полза на собствениците на терена през 2005 г. , когато са прехвърлили мястото на дружеството –ответник, съобразно разпоредбата на чл.67 ЗС и направеното правопогасително възражение от ответниците за давност. Този извод е в съответствие с практиката на ВКС , която е изразена и в представените решения, а именно, че възражението за погасяване на правото на строеж може да се направи след изтичането на пет години от неговото учредяване и при условие, че не е изграден обекта , който е бил негов предмет макар и в груб строеж. Това правопогасително възражение не би могло да има действие след като обекта е вече реализиран. В случая обаче апартамента за който е отстъпено правото на строеж не е изграден, а е построено друго жилище, с други технически и строителни характеристики по други одобрени технически книжа. След като обекта не е възникнал, то и касаторите , които са притежавали право на строеж, което не е използвано не са станали собственици.
Касаторите обосновават основания за допускане на касационна проверка в хипотезата на чл.280 , ал.1, т.1 ГПК, което обаче не беше установено . Направените изводи в съдебния акт са съответни на практиката на ВКС и на съдилищата .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ на решение от 1.04.2008 г. по гр.д. № 187 от 2007 г. на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия по касационната жалба на И. П. И. , починал и заместен от своите наследници Т. И. И. и Д. И. К. и Н. Т. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: