О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 301
гр. София , 13.04.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание девети април , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 523/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
П. П. Р., М. П. И. и К. П. П. са подали касационна жалба срещу решение № 1* от 27.11.2008 г. по гр.д. № 1* от 2008 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 17.05.2008 г. по гр.д. № 2* от 2007 г. на Варненския районен съд и е отхвърлен предявеният иск за четири земеделски имота по чл.11, ал.2 ЗПСЗЗ. В касационната жалба се навеждат общи оплаквания за неправилност на решението поради неговата необоснованост , допуснати съществени нарушения на материалния закон. Жалбоподателите излагат аргументи за всички основания по чл.281, т.3 ГПК. Желаят отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи искът.
В представено изложение на основанията за допустимост на касационната проверка се позовават на чл.280 , ал.1 т.3 ГПК. Подържат, че същественият процесуално правен въпрос касае допустимостта на всички доказателствени средства за установяване наличието на земеделска земя у наследодателя към момента на внасянето й в ТКЗС, така както са посочени в чл.12, ал.2 ЗПСЗЗ . Останалите аргументи , изложени в приложението към касационната жалба навеждат на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК , т.е. допускането на касационната проверка на въззивното решение, което ще е от значение за точното приложение на закона и ще доведе до по задълбочено му разбиране в контекста на развитие на правото.
Ответниците Община “. и Общинска служба по земеделие и гори не са взели становище.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на П. П. Р., М. П. И. и К. П. П. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като с нея не се сочат основания в предметното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационна проверка извън беглото позоваване на т.3 от посоченият текст, което не е подкрепено с аргументи.
П. П. Р., М. П. И. и К. П. П. са предявили срещу Община “. и Общинска служба по земеделие и гори иск по чл.11, ал.2 ЗПСЗЗ за четири броя земеделски имота , който е бил приет за допустим, тъй като те не са подавали заявление за възстановяване на собствеността им. Представили са като доказателство “опис декларацията” за влизането на техния наследодател- баща Т, поч. на 13.02.1961 г. /у-ние за наследници № от 19.03.2007 г./ в ТКЗС в която е указано , че внася 22, 2 дка. Това е и единственият писмен документ за притежаването на земеделски земи от него. Изслушан е свидетеля И е прието заключението на в.л. Юлия П. При тези данни съдилищата са намерели, че правото на възстановяване на собствеността върху земеделските земи не е установено с допустимите съгласно чл.12, ал.2 ЗПСЗЗ доказателствени средства.
Настоящия състав на ВКС намира, че касационната жалба не следва да бъде допускана до разглеждане, тъй като не е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК , а освен това и постановеното решение е в съответствие с трайната съдебна практика. В разпоредбата на чл.12, ал.2 ЗПСЗЗ, ред. 2007 г. са изброени доказателствените средства , които са допустими при установяването на правото на собственост на лицето, внесло земеделските си земи в ТКЗС , като свидетелските показания могат да бъдат изслушвани само в насока установяване първичното придобиване на собствеността. При всички случаи обаче е необходимо представянето на писмени доказателства указващи по неоспорим начин, че лицето е притежавало земеделски земи в указания в исковата молба вид, количество , местност и т.н. В настоящия случай такива доказателства не са били представени и въззивният съд е решил спора съобразно изискванията на чл.12, ал.2 ЗПСЗЗ. Разглеждането на въззивното решение от касационната инстанция не би довело до правилното прилагане на закона и до развитието на правото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение № 1* от 27.11.2008 г. по гр.д. № 1* от 2008 г. на Варненския окръжен съд по касационната жалба на П. П. Р., М. П. И. и К. П. П. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.