О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 625
София, 07.07.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание на втори юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 2943/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
И. Х. Д. е подал касационна жалба срещу решение от 14.08.2008 г. по гр.д. № 3* от 2007 г. на Софийския градски съд , 2”б” отделение , с което е отменено решение от 24.04.2003 г. по гр.д. № 5* от 2002 г. на Софийския районен съд и са отхвърлени исковете по чл.344, ал.1 , т.1, т.2 и т.3 КТ , предявени от касатора. В касационната жалба подържа, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. В представеното допълнително изложение е посочено основание за допускане на касационна проверка на въззивното решение по чл.280 , ал.1, т.1 ГПК като се подържа, че въззивният съд е решил делото в отклонение от трайната практика на съдилищата за изискване на обяснение по чл.193, ал.1 КТ при налагане на дисциплинарно наказание. Цитират се съдебни решения.
Ответника А. “М” не е депозирал отговор по жалбата.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на И. Х. Д. не следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като не е налице хипотезата на чл.280 , ал.1, т.1 от ГПК.
С решение № 1* от 15.10.2007 г. по гр.д. № 2* от 2004 г. на Върховния касационен съд , Първо отделение е отменено предходното решение и са дадени указания по приложението на чл.193, ал.1 ГПК , които са споделени от въззивната инстанция.
И. Х. Д. е предявил иск по чл.344, ал.1 КТ като е поискал да се отмени заповедта му за дисциплинарно наказание № 814 от 28.02.2002 г. , която е издадена на основание чл.187, т.3 , т.7 и т. 10 КТ. В първоинстанционното дело са представени обяснения от касатора , които са писмени и са насочени към Директора на “А” М. В обясненията се излага виждането на служителя относно констатираното нарушение , в което е и смисълът на изслушване на обясненията. Именно в тях се отразява субективното отношение към нарушението, което следва да бъде взето предвид при налагане на наказанието. Процедурата по чл.193, ал.1 КТ е задължителна ,но не е формализирана , поради което направеното оплакване, че тези обяснения не са дадени по повод налагането на дисциплинарното наказание , а са предоставени въобще са несъстоятелни.
Въззивният съд се е съобразил с практиката на ВКС по чл.193, ал.1 КТ и касираното решение не е произнесено в отклонение от нея. Следователно искането за допускане до касационна проверка на решението при условието на чл.280, ал.1, т.1 ГПК е неоснователно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение от 14.08.2008 г. по гр.д. № 3* от 2007 г. на Софийския градски съд , 2”б” отделение по касационната жалба на И. Х. Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: