О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 578
София, 02.07.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание тридесети юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 194/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Г. С. И. и Г. А. И. са подали касационна жалба срещу решение № 565 от 9.04.2008 г. по гр.д. № 2* от 2007 г. на Б. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 1* от 17.04.2007 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. В касационната жалба подържат, че постановеното решение е неправилно на всички основания на чл.281, т.3 ГПК. Към жалбата е инкорпорирано изложение на основанията за допускане на касационна проверка на решението, които макар и много общо могат да се квалифицират в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК , като се подържа, че по делото са поставени следните релевантни материално правни въпроси относно обема на извършеното с нотариалния акт прехвърляне на недвижим имот, когато в него не са включени избените и тавански помещения и относно възникването на правото на ползване на мястото в хипотезата на чл.64 ЗС. Представени са решения на отделни състави на ВС .
Ответника Т. С. Т. е депозирала отговор по жалбата, в които излага съображения относно правилността на решението и такива по недопустимостта на касационната проверка, предвид обстоятелството, че липсват елементи от фактическият състав на текста на чл.280, ал.1, т.1 ГПК .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Г. С. И. и Г. А. И. не следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като не е налице хипотезата на чл.280 , ал.1, т.1 от ГПК.
Благоевградския окръжен съд е отхвърлил предявеният от касаторите иск срещу Т. С. Т. по чл.64 ЗС защото е приел, че ищците не са съсобственици на идеална или реална част от жилищната сграда, изградена в имота. За да стигне до този извод се е съобразил с н.а. № 62, т.04, н.д. № 671 от 1969 г. по силата на които в тяхна полза е бил увреден договор за отстъпване на право на строеж в парцел ****ви , им. пл. №№ 3* от кв.222 по плана на гр. Б.. С този договор след изграждането на сградата те стават собственици на първия етаж и по ? ид.ч. от таванските и избени помещения. Собственика на дворното място е запазил правото да реализира втория етаж от сградата заедно с другата ? идеална част от складовите помещения. Изслушано е заключението на в.л. Г. С. И., които е обяснил, че действително сградата е била изградена, като са построени четири етажа от към западната фасада и два етажа от източната фасада. Касаторите са пригодили две от мазетата за жилищни нужди. В същото време от н.а. № 1* т.05, н.д. № 1* от 1996 г. и н.а. № 86 ,т.04, н.д.- № 1* от 1992 г. се установява, че са прехвърлили на синовете си Н. Г. И. и С. Г. И. първия и приземния етажи от сградата . Основателно въззивният съд е счел, че те отчуждавайки жилищните етажи са отчуждили и прилежащите им складови помещения . Това , че живеят в две от мазетата , които са пригодили за жилище не ги прави етажни собственици , тъй като мазетата не представляват самостоятелен обект на собственост. Този извод е обусловил и отхвърлянето на иска по чл.64 ЗС. При постановяване на касираното решение съдът се е съобразил с константната практика на ВС и ВКС по приложението на чл.98 ЗС. За да се постанови ползване на мястото е необходимо да се установи и собственост върху постройката , а това абсолютно вещно право не е съществувало.
Съгласно чл.64 право да се ползува незастроената част от мястото – земята има собственика на постройката или част от нея върху него само доколкото това е необходимо за използуването на постройката според нейното предназначение. Неговото право се свежда до ползуване на такава част от мястото, върху което е построена сградата, която му осигурява нормален достъп до последната, включително до входа й и за поддържането й в нормално и годно за ползуване състояние. Следователно не основателно е подържаното твърдение за допустимост на касационната проверка при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК . Решението е произнесено в съответствие с постоянната практика на ВКС
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение № 565 от 9.04.2008 г. по гр.д. № 2* от 2007 г. на Б. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: