О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1215
гр. София , 02.11.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети и осми октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 3425/2008 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
М. Х. С. и С. Д. З., като наследници на Х. А. З. са подали касационна жалба срещу решение № 335 от 20.06.2008 г. по гр.д. № 2* от 2008 г. на Смолянския окръжен съд , с което е оставено в сила решение № 46 от 19.02.2008 г. по гр.д. № 176 от 2007 г. по описа на Чепеларския районен съд и са отхвърлени исковете по чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ относно гора в м. “Г” с площ от 9 дка и гора в м. “Г” с площ от 6 дка , находящи се в ревир “О” , в землището на с. “.. , община “., както и за гора в м. “Г” на същия ревир от около 7. 397 дка . В касационната жалба се позовават на неправилност на решението при наличието на всички основания по чл.281, т.3 ГПК.
В представеното изложение отново навеждат доводи за неправилност на решението и поставят процесуалния въпрос за цялостната преценка на доказателствата при условията на чл.188, ал.1 т.2 ГПК /отм./ . Намират , че касационната проверка на решението следва да се допусне при условията на чл. 280, ал.1, т.2 и 3 ГПК . Представят решения, които обаче не сочат на противоречива практика на съдилищата по поставените въпроси, тъй като са постановени при различни фактически обстоятелства , нито пък обосновават необходимостта от допускането на решението до касация с оглед точното приложение на закона и развитие на правото.
Ответниците Общинска служба по земеделие и гори, гр. Ч., Р. у. на г. , гр. С. и Д. л. , с. Х. не са представили възражение.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на М. Х. С. и С. Д. З., като наследници на Х. А. З. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като са налице условията на чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
Смолянския окръжен съд е отхвърлил предявените от М. Х. С. като наследник на Х. А. З. исковете по чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ относно гора в м. “Г” с площ от 9 дка и гора в м. “Г” с площ от 6 дка , находящи се в ревир “О” , в землището на с. “.. , община “. защото е преценил, че житейски е невъзможно отчуждаването на г. тридесет години след неговата смърт да е станало от неговия патримониум , т.е. че правото на собственост на Х. А. З. , починал през 1912 г. не е било установено към датата на одържавяването на г. в периода след 1944 г. Посочено е, че името му не фигурира в Списъка на съпритежателите на ревир “О” , който получават суми съответни на идеалните им дялове от гората за добити материали през 1945-1946 г. като в Списъка от 1938 г. на съпритежатели на ревир “О” са записани синовете му като собственици в идеални части на гори в с. Х.. Те са записани и в списъка от 23.10.1941 г. , който е съставен от К. и който отразява съпритежателите на горски терени в ревир “О”. Извършен е цялостен анализ на представените доказателства и е проследена поредността на записваните съпритежатели като са направени обосновани изводи, че в периода на отчуждаването на г. по реда на законите, които са в приложното поле на чл.2, ал.1 ЗВСГЗГФ те са били отнети от синовете на Х. А. З. , а не от починалия преди тридесет години техен наследодател.
Окръжния съд е уважил предявеният от С. Д. З., като наследник на Д. Х. З. , син на Х. А. З. иск по чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ относно 9 дка гора в местността “Г” защото е намерил, че правото на собственост е установено с Дневника на имуществените дялове на ГПК”О” по категоричен начин. Отхвърлил е иска до 17,397 дка в същата местност защото е счел, че липсват доказателства за собственост за цялата заявена площ. За гора от 1 дка в м. “Г” е прекратил производството още в първоинстанционното производство поради недопустимост на иска защото възстановяването на посочената гора вече е било заявено на база извлечение от емлямчния регистър за 1940 г.
Развитите съображения от СОС са съответни на практиката на ВКС по разгледания материално правен спор. При преценката на доказателствата е приложена разпоредбата на чл.188, ал.1 ГПК/отм./. В самото изложение за допускане на касационната проверка са развити съображения за неправилност на съдебният акт . Не се сочат фактически обстоятелства, мотивиращи приложението на чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК поради което и настоящия състав на ВКС намира, че не следва да допусне касационна проверка на решението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ на решение № 335 от 20.06.2008 г. по гр.д. № 2* от 2008 г. на Смолянския окръжен съд по касационната жалба на М. Х. С. и С. Д. З. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: