О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 202
гр. София , 16.03.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание дванадесети март , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 251/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Б. С. Т. е подала касационна жалба срещу решение № 181 от 16.07.2008 г. по гр.д. № 506 от 2007 г. на Пернишкия окръжен съд в частта , с която е оставено в сила решение № 81 от 25.06.2004 г. по гр.д. № 179 от 2000 г. на Радомирския окръжен съд и е уважен предявеният от наследника на Н. С. С. , поч. 1977 г. Иван Н. С. срещу касаторката, Т. Е. Т. , Р. М. Т. , Н. М. С. , С. С. В. , В. С. Л. , В. С. М. и Т. С. С. като наследници на Н. С. Я. / у-ние за наследници № от 16.07.1992 г./ установителен иск по чл.14, ал.4 ЗПСЗЗ за нива с площ от 0, 5 дка, находяща се в м. “Г” при граници-изток- собствен имот, запад- наследници на Н. С. Я. , север О. и Д. Б. и юг С. И. А.. Решението в частта , с която е обезсилено първоинстанционното решение и е прекратено производството за ливада в м. “Г” с площ от 0, 4 дка е влязло в сила като необжалвано.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени нарушения на материалния закон , позовавайки се на всички основания по чл.281, т.3 ГПК. Желае отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли иска като се присъдят и направените разноски.
В представено отделно изложение на основанията за допустимост на касационната проверка жалбоподателят се позовава на чл.280 , ал.1 т.3 ГПК. Подържа, че при постановяването на решението същественият процесуално правен въпрос касае обсъждането на доказателствата и е от значение за правилното приложение на закона и за развитието на правото. Други основания за допускане на касационна проверка на решението не са посочени.
Ответниците С. П. С. , С. И. А. и А. И. Н. не са взели становище.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Б. С. Т. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като с нея не се сочат основания в предметното поле на чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационна проверка извън беглото позоваване на т.3 от посоченият текст, което не е подкрепено с аргументи.
С решение № 300 от 18.05.2007 г. по гр.д. № 2* от 2005 г. на Върховния касационен съд, Четвърто отделение е отменено предходното въззивно решение и делото е върнато за ново произнасяне от друг състав на Пернишкия окръжен съд с указания за изясняване на спорното материално право – за кои имоти спорят страните, в коя местност са имотите и кои от тях е върнат с решение на административния орган.
На 7.01.2006 г. е починал ищеца И. Н. С. и е заместен от неговите наследници С, С. И. А. и А. И. Н. , които с молба от 26.06. 2007 г. са индивидуализирали спорните имотиточнено е че спора касае терен, които е граничен на възстановените земеделски имоти на страните и според заключението на в.л. е с площ от 448 кв.м.
При новото разглеждане на делото въззивният съд се е съобразил с дадените указания и въз основа на изслушаната основна и допълнителна експертиза от в.л. Румен М. Г. , извършен оглед на място на 18.09.2007 г. и разпит на свидетели е намерил, за основателен иска предявен от И. Н. С. като наследник на Н. С. С. / у-ние за наследници № от 26.02.1992 г./ за нива с площ от 0, 551 дка, находяща се в м. “Г”, с. Е. дол при граници-изток- собствен имот, запад- Наследници на Н. С. Я. , север О. и Д. Б. и юг С. И. А.. При постановяване на решението е обсъдил събраните доказателства поотделно и в съвкупност и е намерил, че следва да даде вяра на свидетелите на ищеца, които при извършеният оглед на място по убедителен начин са посочили спорния терен , като част от имота № който е възстановен в полза на наследниците на Н. Я. в м. “Ш”и е бил предмет за разглеждане по гр.д. № 78 от 1994 г. по описа на Разложкия РС. Налице е спор за материално право , който е обусловил и допустимостта на провежданият положителен установителен иск по чл.14, ал.4 ЗПСЗЗ. Въззивният съд е посочил, че наследодателят Н е придобил имота на оригинерно основание като давността по чл.34 от Закона за давността вр. с § 4 от ПП на ЗС е изтекла към датата на внасянето на земите в ТКЗС през 1956 г. При постановяване на резултата съдът е обсъдил приобщеният доказателствен материал и е приложил закона в съответствие с константната практика на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение № 181 от 16.07.2008 г. по гр.д. № 506 от 2007 г. на Пернишкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.