О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 43
гр. София , 26.01.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание двадесет и първи януари , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. о. , р. “Б“ е подал касационна жалба срещу решение от 19.05.2008 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 18.05.2006 г. по гр.д. № 902 от 2005 г. на Софийския районен съд и е уважен предявеният от Н. П. Р. и Р. В. Р. положителен установителен иск за собственост срещу С. о. , р. “Б” за терен съставляващ УПИ * -1343 от кв.64 по плана на гр. Б. и УПИ ХХ- 1343 от кв.64 по гр. Б.. Софийски градски съд у счел, че ищците физически лица са установили правото си на собственост по наследство , като е приел че по отношение на посочените имоти не е било извършено отчуждително производство. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени процесуални нарушения при преценка и обсъждане на доказателственият материал и нарушения на материалния закон при преценка на правото на собственост, т.е. основания за неправилност на решението, субсумирани в хипотезата на чл.281, т.3 ГПК. Към жалбата е представено изложение на основанието за допускане на касационната проверка по чл.280 , ал.1, т.3 ГПК като се пледира, че при решаването на спора не е съобразен с материалния закон.
Ответниците Р. В. Р. и Н. П. Р. са депозирали отговор, в който предлагат да не се допуска касационно обжалване на решението, считайки , че изложението съдържа неяснота относно причината за допустимост на касационната проверка.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на С. о. , р. “Б“ следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като макар изрично да не се сочи неправилно произнасяне по материалтноправен или процесуално правен въпрос при наличието на хипотезите на чл.280, ал.1, т.2 ГПК , то при анализа на обстоятелствената част на жалбата и от направеното изложение може да се направи извод, че касатора счита, че възприетото становище за наличието на право на собственост на ищците при осъществена отчуждителна процедура и при отреждане на терена за мероприятие по ЗРП се отклонява от константната практика на ВКС , изградена във връзка с реституцията на терени, отчуждени по благоустройствените закони. Така че независимо че не е представено отделно изложение на основанията за допустимост на касационната проверка по чл.280, ал.1, т.2 ГПК то съдържанието на касационната жалба сочи на тази хипотеза на чл.280 , ал.1, т. 2 ГПК като касатора се позовава на изградената константна практика в тази насока. Това обосновава становището , че касационната жалба следва да се допусне до касационно разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С. о. , р. “Б“ срещу решение от 19.05.2008 г. по гр.д. № 2* от 2006 г. на Софийски градски съд.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: