О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 574
гр. София , 30.06.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание двадесет и шести юни , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 440/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. И. П. е подал касационна жалба срещу решение от 10.12.2008 г. по гр.д. № 721 от 2007 г. на Русенския окръжен съд , с което е отменено решение № 274 от 8.12.2006 г. по гр.д. № 1* от 2006 г. на Районен съд, гр. Р. и са уважени предявеният иск по чл.53, ал.2, пр.2 ЗКИР и иск по чл.108 ЗС. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени процесуални нарушения при преценка и обсъждане на доказателственият материал и нарушения на материалния закон. Без да е представено отделно изложение на основанията за допустимост на касационната проверка по чл.280, ал.1 ГПК от съдържанието на касационната жалба се вижда, че жалбоподателят се позовава на чл.280, ал.1, т. 2 ГПК. От анализа на фактическите основания, посочени в касационната жалба обаче следва да се направи извод ,че условията за допускане на касационна проверка на решението се намират в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК ,тъй като приетият в решението въпрос относно приложението на регулацията се отклонява от разбирането , изразено в Тълкувателно решение № 3 от 15.07.1993 г. на ОСГК на ВКС.
Ответника Т. К. Д. е подал възражение , в което изтъква доводи както в подкрепа на решението , така и по отношение липсата на основания по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационна му проверка .
Ответниците И. И. П. и Я. И. П., които са имали същото процесуално качество в първата инстанция не са взели становище .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на С. И. П. следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като се сочи релевантен материално правен въпрос по който съдът се е произнесъл при наличието на хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК – т.е. решен в противоречие с нормативното тълкуване , дадено в Тълкувателното решение на ВКС относно съдържанието на термина “приложена регулация”.
Русенския окръжен съд е уважил обективно съединените искове – положителен установителен иск – чл.53, ал.2, пр.2 ЗКИР и ревандикационният иск , предявени от Т. К. Д. срещу касатора и И. И. П. и Я. И. П. като е приел, че терен от 48 кв. м. , очертан по заключението на вещото лице е собственост на Д. , определил е имотната граница между имот пл. № 3* за който са отредени парцели ІІІ-310 и ІV -410 и имот пл. № 3* за който са отредени парцели VІІІ- 309 и ХІV-309 от кв.26 по плана на с. К., община “., област “Р” и е ревандикирал площта от 48 кв.м. в полза на ищеца по делото. Извода за основателността на исковете е направил, изхождайки от разбирането ,че регулацията от 1931 г., тази от 1987 г. и тази от 1996 г. не са “приложени”. За да приеме тази постановка се е доверил на изводите в тази насока , направени от тройната техническа експертиза , без да посочи фактическите състави , които са го мотивирали за това.
Въпроса с приложението на регулацията е разгледан от въззивният съд в отклонение от практиката на Върховния касационен съд, определена с Тълкувателно решение № 3 от 15.07.1993 г. на ОСГК на ВКС , което обуславя и допустимостта на касационното обжалване при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Касатора следва да внесе държавна такса в размер на 25 лв. съгласно чл.18, ал.2, т.2 вр. с чл.1 от Т. за държавните такси, изисквани от съдилищата по Гражданско процесуалния кодекс в едноседмичен срок от съобщението.
Водим от горното ,състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение от 10.12.2008 г. по гр.д. № 721 от 2007 г. на Русенския окръжен съд .
УКАЗВА на С. И. П. да внесе в едноседмичен срок от съобщението държавна такса в размер на 25 лева по сметка на Върховния касационен съд.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание след представянето на документ за платената такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.