О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 535/09 ,
гр. София , 24.06.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание двадесет и трети юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 370/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Т. Т. Т. и М. Т. С. са подали касационна жалба срещу решение № 372 от 13.12.2008 г. по гр.д. № 474 от 2008 г. на Хасковския окръжен съд , с което е отменено решение № 225 от 24.07.2008 г. по гр.д. № 184 от 2008 г. на Д. районен съд и е уважен предявеният от Т. С. Т. и С. С. Г. А. иск с пр. основание чл.14, ал.4 ЗПСЗЗ. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон , позовавайки се на всички основания по чл.281,т.2 и т.3 ГПК. Желае обезсилване на решението като постановено свръх петитум и постановяване на друго, с което да се уважат исковете така както е посочено по-горе и да се присъдят разноски за всички инстанции.
Към касационната жалба е представено и изложение на основанията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационна проверка на въззивното решение и са посочени решения на ВКС, произнесени по аналогични правни въпроси.
Т. Т. Т. и М. Т. С. се позовават на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК защото счита, че с решението въззивният съд недопустимо се е произнесъл по непредявен иск ,т.е. постановил е решение по установителния иск по чл.14, ал.4 ЗПСЗЗ като е признал съществуващо право на собственост към настоящия момент и освен това по релевантен материално правен въпрос относно признаването на правото на собственост към минал момент и приложението на чл.12, ал.7 ЗПСЗЗ.
Ответниците Т. С. Т. , С. С. Г. – А. , К. Т. Д. и М. Т. С. не са взели становище.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Т. Т. Т. и М. Т. С. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като с нея не се сочат основания в предметното поле на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационна проверка.
Хасковския окръжен съд е намерил, че предявеният иск от Т. С. Т. и С. С. Г. – А. срещу Т. Т. Т., М. Т. С., К. Т. Д. и М. Т. С. по чл.14, ал.4 ЗПСЗЗ за нива от 11 декара, находяща се в м. “К“ в землището на с. “., Хасковска област е основателен защото тази нива е била закупена от техния наследодател С с частен договор на 20.08.1941 г. от които момент в негова полза е започнал да тече давностният срок по чл.34 от Закона за давността, който съгласно § 4 от ПЗР на Закона за собствеността и чл.12, ал.7 ЗПСЗЗ е изтекъл към датата на внасянето на земята от купувача в ТКЗС. Това е мотивирало съда да приеме, че предявеният иск е основателен.
Касираното решение е произнесено след постановено решение № 1* от 16.01.2008 г. по гр.д. № 1* от 2006 г. на Върховния касационен съд , Второ отделение с което е отменено предходното въззивно решение за отхвърляне на предявените в обективно съединение искове и са дадени указания по приложение на закона.
При новото разглеждане Кърджалийския окръжен съд отново е намерил, че предявените искове по чл.26, ал.1 ЗЗД и чл.152 ЗЗД относно нотариален акт № 1* т.01, рег. № 1* н.д. № 213 от 2000 г. за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот и относно пълномощно от 16.06.2000 г. за продажба, което Е. П. С. е дала на К. А. М. , заемодателя , чието вземане в полза на лицето К. К. К. е било обезпечено с ипотека именно върху този апартамент. Въззивният съд е намерил, че липсва връзка между пълномощно за безусловно разпореждане с имота след датата на падежа на заема в полза на К. , гарантиран с ипотеката. Не са били взети предвид обстоятелствата, че пълномощното предхожда сключването на договора за ипотека и че е със срок , които започва да тече след датата на която е падежа на заема. При тези писмени данни не са обсъдени депозираните показания на К. К. , които е заемополучателя и пълномощника не е разпитан лично, а съдът се е задоволил с представена писмена молба .
С тези съображения се е отклонил от трайната практика на ВКС, предвиждаща цялостен анализ и съпоставка на доказателствата и преценка на пълномощното с оглед останалите данни поделото, което обуславя и допустимостта на касационната проверка на решението.
Касаторката следва да внесе дър. такса в размер на 48 лв. на основание т.18, ал.2 от Т. за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК вр. с чл.71, ал.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение № 68 от 25.04.2008 г. по гр.д. № 17 от 2008 г. на Кърджалийския окръжен съд .
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от съобщението Е. П. С. да внесе държавна такса по сметка на Върховния касационен съд.
СЛЕД внасяне на определената държавна такса делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: