О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
София, 21.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 5477/2015 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от Параходство [фирма]- [населено място] чрез процесуалния представител на дружеството ю.к. П. К., с която се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството по делото.
В срока по чл. 248, ал.2 ГПК насрещната страна е изразила становище, че молбата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Молбата за допълване на постановения съдебен акт в частта за разноските е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
С определение № 335 от 11.11.2015 г. по гр.д. № 5477/2015 г. на ВКС, І г.о., постановено в производство по чл. 307 ГПК, е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от П. К. С. молба за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила определение № 1264 от 21.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1058/2015 г. на Варненския окръжен съд, на потвърденото с него разпореждане от 10.03.2015 г. по гр.д. № 11502/2014 г. на Варненския районен съд за връщане на подадената от П. К. С. частна жалба вх.№ 61014 от 09.03.2015 г. срещу определение от 04.03.2015 г. по гр.д. № 11502/2014 г. на Варненския районен съд и на протоколно определение от 04.03.2015 г. по гр.д. № 11502/2015 г. на Варненския районен съд, с което съдът е отказал да приеме за съвместно разглеждане предявения на 25.02.2015 г. от П. К. С. инцидентен установителен иск. С това определение съдът не се е произнесъл по искането на ответника в извънинстанционното производство по отмяна Параходство [фирма]- Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, направено с отговора на молбата за отмяна.
Съгласно чл. 78, ал.8 ГПК в полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били представлявани от юрисконсулт.
С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал.3 във вр. с ал.7 ГПК молителят Параходство [фирма] има право да претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като е представляван от юрисконсулт. Поради това определението следва да бъде допълнено, като П. К. С. бъде осъден да заплати на Параходство [фирма]- Варна сумата 300 лв. юрисконсултско възнаграждение за производството по молбата за отмяна, определено съобразно чл. 7, ал.1, т.1 във вр. с чл. 9, ал.4 от Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал.1 ГПК ДОПЪЛВА определение № 335 от 11.11.2015 г. по гр.д. № 5477/2015 г. на ВКС, І г.о., като ОСЪЖДА П. К. С., ЕГН [ЕГН], да заплати на Параходство [фирма], ЕИК[ЕИК], разноски производството по чл. 303 ГПК в размер на 300 /триста/ лв. юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: