О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260
София, 16.10.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 2737/2013 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от М. С. В. чрез нейния пълномощник адв. Е. Е. за допълване на постановеното по делото решение с присъждане на направените в производството по чл. 303 ГПК разноски по делото.
В срока по чл. 248, ал.2 ГПК е подаден отговор от адв. Б. Г. и адв. П. В. като пълномощници на И. Г. В., в който заявяват, че молбата е неоснователна, тъй като делото е за делба и разноските подлежат на присъждане по специалния ред на чл. 355 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 143 от 30.07.2013 г. по гр.д. № 2737/2013 г. на ВКС, І г.о., е оставена без уважение молбата на И. Г. В. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски градски съд по гр.д. № 1080/2011 г., постановено във фазата по допускане на съдебна делба.
Молителката в настоящото производство е подала писмен отговор, в който са изложени съображения за недопустимост и за неоснователност на молбата за отмяна, като изрично е заявено искане за присъждане на разноски по делото, представени са доказателства във връзка с тях и списък по чл. 80 ГПК. В постановеното по делото решение ВКС не се е произнесъл по това искане.
Молбата за допълване на решението е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. С оглед изхода на делото, налице са основанията, визирани в чл. 78, ал. 3 ГПК, поради което молбата следва да бъде уважена. Неоснователно е възражението на насрещната страна И. В., че разноски за това производство не следва да се присъждат с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК. Отмяната на влезли в сила решения не е фаза на исковия процес, а самостоятелно извънинстанционно производство, в което отговорността за разноски се урежда по общите правила на чл. 78 ГПК.
Видно от представения към отговора на молбата за отмяна Договор за правна помощ и съдействие, сключен на 21.12.2012 г., молителката М. В. е заплатила адвокатско възнаграждение за правна защита и процесуално представителство по делото в размер на 550 лв., а видно от представените фактура и касов бон от 03.01.2013 г. е заплатила и сумата 24 лв. за издаване на удостоверение от Столична община във връзка с обстоятелства, каещи представените с молбата за отмяна писмени доказателства, или общо направените по делото разноски са в размер на 574 лв., които на основание чл. 78, ал.3 ГПК следва да й бъдат присъдени.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НА ОСНОВАНИЕ чл. 248, ал.1 ГПК ДОПЪЛВА решение № 143 от 30.07.2013 г. по гр.д. № 2737/2013 г. на ВКС, І г.о., като ОСЪЖДА И. Г. В. да заплати на М. С. В. направените от нея разноски по делото в размер на 574 / петстотин седемдесет и четири/ лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: