О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 485
София, 07.10.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4055/2013 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение № 468 от 15.03.2013 г. по гр.д. № 3566/2012 г. на Пловдивския окръжен съд е потвърдено решение № 3429 от 29.09.2012 г. по гр.д. № 7622/2011 г. на Пловдивския районен съд. С него е отхвърлен предявеният от С. А. Н. против [фирма], при участието на ТЛП- ЗК [фирма] и [фирма], иск с правно основание чл. 109 ЗС за преустановяване на противоправно създадено състояние, пречещо да се упражнява правото на собственост, чрез премахване на електропровод на ответника, ситуиран в съседен имот № 000038 – полски път в землището на [населено място], общ. Р., обл. П..; осъден е ответникът [фирма] да заплати на С. А. Н. на основание чл. 49 ЗЗД сумата 743 лв., като за разликата над този размер до предявения от 2 880 лв., искът е отхвърлен като неоснователен.
Против въззивното решение е подадена касационна жалба от С. А. Н., който обжалва същото с оплаквания за необоснованост, нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Счита, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване, тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществен правен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и е от съществено значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касация [фирма] не е взел становище по делото.
Третите лица- помагачи ЗК [фирма] и [фирма] също не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е прието за установено от фактическа страна, че ищецът С. А. Н. е собственик на поземлен имот № 016087 в землището на [населено място], общ.”Р.”, м. ”Над ресторанта”, с начин на трайно ползване овощна градина. Ответникът [фирма] е собственик на въздушна линия ниско напрежение, изградена през 1992 г., чието трасе преминава над имота на ищеца. През м. януари 2010 г. е било извършено окастряне на две ябълкови дръвчета, собственост на ищеца, които попадат под трасето на електропровода.
Въззивният съд е приел, че електропроводът представлява енергиен обект, заварен при влизане в сила на ЗЕЕЕ/ отм./, поради което на основание чл. 60, ал.1, т.2 ЗЕЕЕ/ отм./ около него е създадена сервитутна зона и в полза на ответника е възникнало сервитутно право, от което произтича правомощието му да влиза в обременения имот и да извършва в него дейности, в съответствие с вида и характера на учредения му сервитут. Оттук е направил извод, че извършените от ответника [фирма] действия не са противоправни, поради което предявеният негаторен иск за преместване на електропровода е неоснователен.
Поставеният от касатора правен въпрос, по който се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение, е за това дали за възникване на сервитутно право по чл. 60, ал.2, т.1 ЗЕЕЕ/ отм./е от значение енергийният обект да е бил изграден при спазване на всички законови норми към момента на изграждането му. Този въпрос е от значение за изхода на делото, както и за точното прилагане на закона, поради което е налице основание за касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 468 от 15.03.2013 г. по гр.д. № 3566/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в частта по иска по чл. 109 ЗС.
УКАЗВА на жалбоподателя С. А. Н. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 40 лв. и в същия срок да представи доказателства за това в канцеларията на съда, като в противен случай касационната му жалба ще бъде върната.
След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: