О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 43
София 02.02.2011
Върховният касационен съд на Р. Б., първо гражданско отделение в закрито заседание на 1 февруари 2011 година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ц. ч.гр.д. № 28/2011 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 9608/ 16.11.2010 г., подадена от Г. Г. И. против разпореждане № 3640 от 06.10.2001 г. по ч.гр.д. № 270/2010 г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се твърди, че поради непредставяне на относими доказателства от С. по вписвания в[населено място] и подмяната на представеното от жалбоподателя пълномощно, Бургаският окръжен съд е постановил незаконосъобразно и невярно определение по ч.гр.д. № 270/2010 г. Освен това за предоставяне на преписи от ч.гр.д. № 270/ 2010 г. , необходими за прилагане по сл.д. № 94/2010 г. на О. Бургас са му дадени указания за внасяне на държавни такси, които не съответствуват на ЗДТ и Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Иска се ВКС да отмени обжалваното разпореждане, както и всички поцесуални действия, извършени от съдията по вписванията във връзка с подадено заявление за вписване № 166 от 12.02.2010 г. и касационната инстанция да се произнесе по подадената от Г. Г. И. частна жалба вх. № 1868/09.04.2010 г.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното разпореждане № 3640 от 06.10.2010 г. по ч.гр.д. № 270/2010 г. на Бургаския окръжен съд на основание чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 262, ал.2, т.2 ГПК е разпоредено връщане на подадената от Г. Г. И. частна жалба с вх. № 3604 от 08.06.2010 г. Прието е, че в указания от съда едноседмичен срок жалбоподателят не е внесъл дължимата държавна такса от 15 лв. по сметка на ВКС.
Разпореждането е обосновано и законосъобразно.
С определение № 323 от 11.03.2010 г. по ч.гр.д. № 270/2010 г. на Бургаския окръжен съд е потвърдено определението от 12.02.2010 г. по преписка № 166/ 2010 г. на съдията по вписванията при Районен съд Поморие, с което е отказано вписване на договор от 06.02.1989 г. по заявление № 166/ 12.02.2010 г. от С. Г. У..
Против това определение на Бургаския окръжен съд е подадена частна жалба вх. № 1508 от 24.03.2010 г. от С. У.. С разпореждане № 859 от 26.03.2010 г. частната жалба е оставена без движение и на жалбоподателката са дадени указания в едноседмичен срок от връчване на съобщението да внесе държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС.
На 09. 04.2010 г. Г. Г. И. е подал жалба против разпореждане № 859/ 26.03.2010 г. С разпореждане № 1045/ 14.04.2010 г. същата е върната поради това, че се атакува съдебен акт, който не подлежи на самостоятелно обжалване и поради това, че жалбоподателят не е активно легитимиран да обжалва съдебните актове по ч.гр.д. № 270/2010 г., тъй като не е страна в производството и няма данни да действува като представител на страната.
Това разпореждане е обжалвано от Г. И. с частна жалба вх. № 2263 от 27.04.2010 г. С разпореждане № 1381/11.05.2010 г. същата е оставена без движение и на жалбоподателя са дадени указания да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. Съобщението за това му е връчено на 15.05.2010 г. С разпореждане № 1665/31.05.2010 г. е разпоредено връщане на частната жалба поради неотстраняване на констатираните нередовности в указания срок.
На 08.06.2010 г. Г. Г. И. е подал молба вх. № 3604, с която заявява, че е открил явни фактически грешки в разпореждане № 1665, № 1350 и 1045, поради което иска те да бъдат обезсилени и делото да се изпрати за разглеждане от ВКС. С разпореждане № 2145 от 01.07.2010 г. молбата му е оставена без движение с указание за внасяне в едноседмичен срок от съобщението на държавна такса по сметка на ВКС. На 22.07.2010 г. Г. Г. И. е подал заявление с вх. № 5191, с което уведомява съда, че предоставя копие от вносна бележка за внесена държавна такса, тъй като оригиналът е приложил към подадената от него частна жалба вх. № 1868/ 09.04.2010 г.
С разпореждане № V- 2532 от 27.07.2010 г. молбата с характер на частна жалба вх. № 3604/ 08.06.2010 г. отново е оставена без движение, като на жалбоподателя е дадена повторно възможност в едноседмичен срок от съобщението да внесе следващата се държавна такса. Указанията на съда са съобщени на жалбоподателя на 27.09.2010 г. С обжалваното разпореждане № 3640 от 06.10.2010 г. съдът, след като е констатирал, че срокът за отстраняване на нередовността е изтекъл на 05.10.2001 г. и жалбоподателят не е внесъл държавна такса, е разпоредил връщането на частна жалба вх. № 3604 от 08.06.2010 г.
При така установените факти по делото обжалваното разпореждане се явява обосновано и законосъобразно. Правилно въззивният съд е приел, че подадената от Г. Г. И. частна жалба вх. № 3604 от 08.06.2010 г. не отговаря на изискванията за редовност по чл. 261, т.4 ГПК, тъй като към същата не е бил приложен документ за внесена държавна такса. Съгласно чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за частни жалби по граждански дела се събира държавна такса в размер на 15 лв. Както правилно е посочил въззивният съд, държавната такса се дължи за всяка частна жалба, като в случай, че тя бъде върната, внесената такса не подлежи на връщане на жалбоподателя и той не може да се ползува от нея при подаване на други частни жалби.
Що се отнася до искането на жалбоподателя да бъдат отменени всички процесуални действия, извършени от съдията по вписванията във връзка с подадено заявление за вписване № 166 от 12.02.2010 г. и касационната инстанция да се произнесе по подадената от него частна жалба вх. № 1868/09.04.2010 г., следва да се посочи, че ВКС се произнася по реда на инстанционния контрол само по правилността на обжалваните пред него по предвидения за това процесуален ред съдебни актове и не разполага с правомощието да контролира законосъобразността на други актове, за които процесуалният ред да обжалване е изчерпан или не е спазен.
По тези съображения обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 3640 от 06.10.2001 г. по ч.гр.д. № 270/2010 г. на Бургаския окръжен съд, с което на основание чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 262, ал.2,т.2 ГПК е разпоредено връщане на подадената от Г. Г. И. частна жалба с вх. № 3604 от 08.06.2010 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: