3
определение по ч.гр.д.№ 3352 от 2014 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
София, 19.06.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 3352 от 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по подадена от К. И. Б. частна жалба вх.№ 13287 от 02.12.2013 г. срещу определение № 2413 от 04.11.2013 г. по ч.гр.д.№ 3948 от 2013 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 9 състав, с което е потвърдено определение от 24.07.2013 г. по гр.д.№ 2316 от 2008 г. на Софийския градски съд за отказ да се уважи молбата на К. И. Б. от 07.05.2013 г. за освобождаването му от заплащане на разноски за вещо лице по делото в размер на 100 лв.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт и се моли същият да бъде отменен.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение приема следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна /ищец по делото/ и в срока по чл.275, ал.1 от ГПК. Тъй като е срещу акт на въззивен съд, с който по същество се оставя без уважение частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК тази частна жалба подлежи на касационно обжалване, само ако са налице някои от основанията на чл.280, ал.1 от ГПК.
В случая в частната жалба и в представеното към нея изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК не е посочено основание за допускане на касационното обжалване на определението на въззивния съд: жалбоподателят не е посочил дали обжалваното определение противоречи на практика на ВКС или на други съдилища в страната или защо произнасянето на ВКС по посочен от него правен въпрос би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, така както той бе разяснен в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на О. на ВКС.
Освен това, касаторът не е посочил правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК съгласно т.1 от горепосоченото тълкувателно решение- такъв, който е обусловил изводите на съда в обжалвания съдебен акт. Посочен е въпросът: дължи ли съдът произнасяне по същество по повдигнат пред него въпрос, когато същият въпрос е бил разрешаван по същото дело в рамките на съдебно администриране, но не и със сила на пресъдено нещо. Този въпрос не е такъв по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК, тъй като не е обусловил изводите на съда в обжалваното определение: съдът не е отказал да се произнесе по същество по подадената от К. Б. молба за освобождаване от заплащане на разноски за вещо лице по делото в размер на 100 лв. с мотив, че въпросът за освобождаването му от разноски вече е решен с влязлото в сила определение № 680 от 19.04.2010 г. по гр.д.№ 494 от 2010 г. на Софийския апелативен съд /не е оставил без разглеждане тази негова молба/, а напротив- произнесъл се е по същество по това искане като го е оставил без уважение, тъй като го е счел за неоснователно с оглед липсата на промяна в материалното състояние на молителя в периода след влизане в сила на определението от 19.04.2010 г. /с което той е бил освободен от държавна такса и от ? от разноските по гр.д.№ 2316 от 2008 г. на СГС/ до подаване на новата молба за освобождаване от разноски от 07.05.2013 г. Други относими към спора правни въпроси също не са посочени.
Поради гореизложеното касационното обжалване на определението на Софийския апелативен съд не следва да се допуска.
Воден от горното, настоящият състав на Първо гражданско отделение на Върховния касационен съд на РБ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2413 от 04.11.2013 г. по ч.гр.д.№ 3948 от 2013 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 9 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.