2
гр. д. № 506/2011 г. на ВКС на РБ, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 983
София, 24.10.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 11 октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 506/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Р. И. Р. е подал касационна жалба срещу решение от 01.11.2010 г. по гр. д. № 610/2010 г. на Пернишки окръжен съд, с което след като е отменено първоинстанционното, е постановено решение по съществото на спора, като е отхвърлен предявения от касатора против Е. Р. и Г. Б. иск за делба на съсобствени недвижими имоти: югозападния близнак, застроен на 54 кв. м. от двуетажна масивна жилищна сградата, построена в УПИ ХХ-9768, в кв. 73 по плана на [населено място] и масивен гараж застроен на площ от 18 кв. м., построен в УПИ ХVІІ-9768, в кв. 73 по плана на П..
К. довод е за незаконосъобразност на извода, че след като имотът не е нанесен в кадастралната карта, одобрена за [населено място], то предявеният иск е неоснователен. В изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК се поддържа, че съдът се е произвнесъл по процесуалните въпроси: 1. следва ли при съставяне доклад по делото съдът до указва на страната обстоятелствата, за които следва да се представят доказателства; 2. към кой момент от делбеното производство следва да се представи доказателство, че имотът е заснет с кадастрален номер – в първата или втора фаза на делбата.
Ответниците по касация не са взели становище по иска.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното:
Касаторът е предявил срещу Е. Р. и Г. Б. иск за делба на двуетажна къща близнак, застроена на площ от 54 кв.м. в УПИ ХХ-9768 и гараж на площ от 18 кв. м. застроен в УПИ ХVІІ-9768. Съсобственост между първите двама съделители е възникнала по наследяване от родителите им, а по отношение на третия на основание алеаторен договор.
При предявяване на иска имотите, делба на които се иска, са индивидуализирани с регулационния им статут по действал застроително-регулационен план. Ответниците са направили възражение, че имотите не са индивидуализирани с актуалното им състояние съгласно одобрената за [населено място] кадастрална карта. След представяне на скица на имотите въз основа на кадастралната карта се установява, че сградите близнаци, построени в имота са зансети като една сграда на площ от 98 кв. м., на която е даден един идентификационен номер. Не е представена скица за сградата с предназначение гараж. Ищецът Р. Р. е подал жалба срещу заповедта за одобряване на кадастралната карта, която с определение от 03.12.2009 г. по адм. д. № 488/09 г. на Административен съд Перник е оставена без разглеждане като недопустима. Въз основа на тези доказателства първоинстанционният съдът е допуснал да се извърши делба на имотите, като ги е индивидуализирал с белезите по предходния регулационен план.
Въззивният съд е намерил за основателни доводите на ответниците за липса на идентичност между имотите по ЗРП и заснетите в кадастралната карта. Идентичността не е установен с представяне на удостоверение за идентичност на сградите, за които се установява, че двете жилищни сгради, построени при сключено строителство в държавния имот, са заснети като една еднофамилна сграда на площ от 98 кв. м. Заснетата в КК друга сграда е описана като стопанската с площ от 54 кв. м. По данни от скицата, издадена въз основа на ЗРП, в УПИ ХVІІ-9768 е заснета сграда, с различно ситуиране и площ, от заснетата в кадастъра стопанска сграда. Няма данни да е нанесен в плана гараж с площ от 18 кв. м. Въз основа на констатираните непълноти в кадастралната карта и липсата на идентификатори за имотите, предмет на иска, съдът е приел, че той е неоснователен.
Разрешеният от съда материалноправен въпрос от значение за изхода на спора следва да се уточни в изпълнение т. 1 на ТР на ОСГТК № 1 от 19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ВКС в смисъл дали искът за делба на съсобствен имот е неоснователен, когато към момента на предявяването му има влязъл в сила кадастрална карта за населеното място, в което се намира имота, в която поради грешки и непълноти, имотът не е нанесен или не е индивидуализиран като самостоятелна сграда със застроена площ и идентификатор.
Разрешеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, по него няма формирана задължителна практика, поради което е налице основание по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане касационна проверка.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 01.11.2010 г. по гр. д. № 610/2010 г. на Пернишки окръжен съд.
УКАЗВА на Р. Р. да внесе по сметка на ВКС такса за касационно обжалване в размер на 100 лв. и представи доказателство за това в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: