2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 146
София, 26.07.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
Членове: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 2086/2018 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Т. Л., приподписана от адв. С. Г., против определение № 554 от 13. 03. 2018 г. по ч. гр. д. № 526/2018 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 60 от 16. 01. 2018 г. по гр. д. № 1563/2017 г. на Карловския районен съд, 2 гр. с-в в частта, с която е допълнено прекратително определение № 1012 от 30. 11. 2017 г. по гр.д. № 1563/2017 г. на Карловския районен съд в частта за разноските, като е осъден Н. Т. Л. да заплати на К. М. Л. сумата от 600.00 лв. разноски по делото, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение. Излагат се съображения за незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му и отхвърляне на молбата по чл. 248 ГПК. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, точки 1 и 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба К. М. Л., чрез адв. С. П.-К., изразява становище за законосъобразност на въззивното определение и липса на основания по чл. 280 ГПК за допускането му до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:
Обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационно разглеждане за проверка на допустимостта му /ТР № 1/2010 г., т. 3/.
Обжалваният съдебен акт, потвърждаващ първоинстанционно определение, с което е разгледана по същество и уважена подадената от К. М. Л. молба по чл. 248 ГПК е недопустим, тъй като е постановен по недопустимо производство по чл. 248 ГПК, инициирано и образувано по молба, подадена след срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постановеното по реда на чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК определение, с което е оставена без разглеждане подадената от Н. Т. Л. искова молба по чл. 69 ЗС и е прекратено производството по делото, е връчено на К. М. Л., И. С. Л., Т. М. Л. на 07. 12. 2017 г., чрез пълномощника им адв. С. П. К., и същите са уведомени за възможността за обжалването му в едноседмичен срок от връчването. Срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК е изтекъл на 14. 12. 2017 г. /четвъртък/, а молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена на 20. 12. 2017 г., в 16, 30 ч. и заведена с вх. № 13981/20. 12. 2017 г. в регистратурата на съда.
След като молбата по чл. 248 ГПК е била просрочена и образуваното по нея производство е било недопустимо, недопустимо е и първоинстанционното определение, с което молбата е разгледана по същество, както и потвърждаващото го въззивното определение, обжалвано пред настоящата инстанция.
По изложените съображения обжалваното определение и потвърденото с него първоинстанционно определение следва да бъдат обезсилени, а производството по чл. 248 ГПК, инициирано по подадена от К. М. Л. просрочена молба, следва да бъде прекратено като недопустимо.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА определение № 554 от 13. 03. 2018 г. по ч. гр. д. № 526/2018 г. на Пловдивския окръжен съд и потвърденото с него определение № 60 от 16. 01. 2018 г. по гр. д. № 1563/2017 г. на Карловския районен съд, 2 гр. с-в в частта, с която е допълнено прекратително определение № 1012 от 30. 11. 2017 г. по гр.д. № 1563/2017 г. на Карловския районен съд в частта за разноските, като е осъден Н. Т. Л. да заплати на К. М. Л. сумата от 600.00 лв. разноски по делото, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение и ПРЕКРАТЯВА производството по чл. 248 ГПК, образувано по подадена от К. М. Л. молба вх. № 13981/20. 12. 2017 г. за допълване на определение № 1012 от 30. 11. 2017 г. по гр.д. № 1563/2017 г. на Карловския районен съд в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: