О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 504
София 17.08.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети август, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева а
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Бонка Дечева
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 227/2009 година:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
И. Г. Д. е подала частна жалба против разпореждане № 760 от 2.02.2009 г. по гр.д. № 2* от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната касационната й жалба защото не е представено изложение по чл.280, ал.1 ГПК. Това което жалбоподателката е нарекла изложение съдържа оплаквания за неправилност на решението и не включва основания за допустимост на касационната му проверка в хипотезата на цитираният текст. В жалбата излага общи доводи за неправилност на разпореждането.
Ответниците не са представили отговор.
Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима по правилата на чл.274,ал.2 вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК, но е неоснователна.
С атакуваното разпореждане Пловдивския окръжен съд е върнал касационната жалба на И. Г. Д. защото е намерил, че същата не отговаря на изискването на чл.286, ал.3, т.1 ГПК , т.е. макар към нея формално да е приложено изложение на основанията по чл. 280 , ал.1 ГПК, то не отговаря на изискването на закона.
Съгласно чл.285 , ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и при констатиране на несъответствия с изискването на закона я оставя без движение и дава срок за нейната поправка. Пловдивския окръжен съд така е постъпил и в конкретния случай като е уведомил касаторката , че следва да представи представи държавна такса , името на адвоката, който я е изготвил и изложение на основанията по чл.280 , ал.1 ГПК. Д. е приложила “изложение” , но същото не съдържа основания за допускане на касационна проверка. Не са посочени материално правни или процесуални въпроси, които страната намира, че са решени в противоречие с трайната практика на ВКС, на съдилищата в страната или ,че е необходимо разглеждането на съдебният акт защото липсва формирана съдебна практика по приложение на относимият към спорното право нормативен акт или създадената такава следва да се промени .
Д. формално се е позовала на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК без обаче да е посочила фактите и въпросите , които налагат разглеждането на решението съобразно този текст. Оплакванията за неправилност на решението не обуславят непременно допускане на касационна проверка. С действащият ГПК е възприет принципа за факултативност на касационното разглеждане с цел уеднаквяване на право прилагането на различни съдебни нива , както и за формирането на нова практика или промяната на вече създадената по относими към спорното право нормативни актове. В конкретния случай такова изясняване на обстоятелствата за касационна проверка не е осъществено поради което и правилно касационната жаба е била върната.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ в сила разпореждане № 760 от 2.02.2009 г. по гр.д. № 2* от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: