О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 544
гр.София, 27.05.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 703 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. ч. министъра на регионалното развитие и благоустройството, представлявана от юрисконсулт С. Т. срещу решение № 36 от 22.01.2010 г. по гр.д. № 630/2009 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което се оставя в сила решение № 842 от 16.05.2009 г. по гр.д. № 1367/2009 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е уважен предявеният от „Б” ЕООД срещу Д. ч. министъра на регионалното развитие и благоустройството иск за обявяване на окончателен, сключения на 29.07.2005 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, на основание чл.19, ал.3 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ответникът по жалбата „Б” ЕООД не е подал писмен отговор и не е взел становище.
Апелативният съд е приел, че продавания имот е частна държавна собственост, представляващ УПИ * – обществено обслужване, в кв.51 по плана на кв.”К”, гр. П., с площ 133,6 кв.м., за който е съставен АДС № 5221/11.09.2003 г. За същия имот е наредено да бъде извършена продажба ч. търг с тайно наддаване със Заповед № 412 от 23.06.2005 г. С протокол от 29.07.2005 г. е удостоверено, че е проведен търга и ищецът е предложил най-високата цена, а със заповед на областния управител от 04.08.2005 г. „Б” ЕООД е определен за купувач.
За да уважи предявения иск съдът е приел, че страните са обвързани от предложението за продажба на имота ч. търг, което спечелилия търга е приел и с влизане в сила на заповедта за определяне на купувач са настъпили последиците на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот – писмени насрещни изявления и съгласие по съществените елементи на договора. Ищецът е спечелил търга, изплатил е задълженията по продажбата и е изправна страна по правоотношението, с оглед на което съдът е уважил предявения иск.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че обжалваното въззивно решението подлежи на касационно обжалване, тъй като обжалваемият интерес не е под 1000 лева. Касационната жалба е подадена в срок от легитимирана страна в срока по чл.283 от ГПК, поради което е редовна.
Касационната жалба на Д. ч. министъра на регионалното развитие и благоустройството, представлявана от юрисконсулт С. Т. срещу решение № 36 от 22.01.2010 г. по гр.д. № 630/2009 г. на Апелативен съд – Пловдив съдържа оплаквания за неправилност и необоснованост, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
В приложеното към жалбата изложение касаторът е посочил основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Съображенията за неправилната преценка на приобщения доказателствен материал от въззивния съд по своето съдържание представляват доводи за неправилност, но поставения въпрос за приравняването на заповедта на областния управител с предварителен договор е от значението за крайния изход на делото и е разрешен в противоречие с установената практика на Върховния касационен съд.
За да се допусне касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК е необходимо разрешеният в обжалваното решение материалноправен или процесуалноправен въпрос да е от значение за изхода по делото, но и да е бил разрешен в противоречие със задължителни за съдилищата постановления на Пленум на Върховния съд, тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската и/или търговската колегии на Върховния касационен съд или решения по чл.290 ГПК. Приложеното съдебно решение не е между изброените, а касаторът не се е позовал на такова, поради което не са налице основания за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Поставеният материалноправен въпрос във връзка с искането за обявяване на предварителния договор за окончателен, като заповедта на областния управител се приравнява на предварителен договор е разрешен в противоречие с представеното към жалбата на касатора решение № 1338/06.01.2009 г. по гр.д. № 4520/2007 г. на ВКС, ІV г.о. Правните аргументи при решаването му в приложените съдебни актове водят до различни изводи по приложението на чл.19, ал.3 ЗЗД и с оглед дадените указания в ТР № 1 от 19.02.2010 г., на ОСГТК на ВКС, приема, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 36 от 22.01.2010 г. по гр.д. № 630/2009 г. на Апелативен съд – Пловдив.
УКАЗВА на касатора Д. ч. министъра на регионалното развитие и благоустройството, представлявана от юрисконсулт С. Т. в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 386 (триста осемдесет и шест) лева, на основание чл.71 и чл.84, т.1 ГПК и в същия срок да представи вносния документ, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изпълнение на указанията за внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на председателя на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.