О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 313
гр.София, 30.03.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 116 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. И. П. срещу решение № 609 от 12.11.2009г. по гр.д. № 758/2009 г., на Окръжен съд-Плевен, с което се потвърждава решение от 15.07.2009 г. по гр.д. № 1054/2009 г., на Плевенския районен съд и е отхвърлен предявения иск срещу ТД на НАП-гр. Плевен за отмяна на наложено със заповед № 718/28.01.2009 г. на директора на ТД на НАП-Плевен, дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.
Ответникът по жалбата ТД на НАП-гр. Плевен не е подал писмен отговор и не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че обжалваното въззивно решението подлежи на касационно обжалване, тъй като предявеният иск е неоценяем. Касационната жалба е редовна и подадена от легитимирана страна в срока по чл.283 от ГПК, поради което е допустима.
Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК. Касаторът е посочил правни въпроси, които са обосновани с аргументи, които по естеството си са касационни основания за отмяна на обжалваното решение на въззивния съд, поради неправилност – чл.281, т.3 ГПК. Въззивният съд е приел, че са установени нарушения на трудовата дисциплина от Ц. И. П., изразяващи се в предоставянето на копие от годишната данъчна декларация на едно юридическо лице, на друго лице, без да се увери в представителната власт на пълномощника, с което е разкрила данъчно-осигурителна информация и е нарушила задължението си по чл.73 от ДОПК. Поисканите от работодателя обяснения за това нарушение на трудовата дисциплина са дадени писмено, след което на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, което съответства по тежест на извършеното нарушение. При издаване на заповедта в дисциплинарното производство са били спазени задължителните изисквания на закона, поради което съдът е потвърдил наложеното наказание.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставените за разглеждане материалноправни въпроси, независимо че обуславят съдържанието на съдебното решение, не са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, не се разрешават противоречиво от съдилищата и нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото (чл. 280, ал. 1 т. 1, 2 и 3 ГПК).
Не са налице основания за допустимост в отклонение от практиката на Върховния касационен съд по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като посочените съдебни решения не са задължителни за съдилищата, тъй като не са постановления на Пленум на Върховния съд, постановени при действието на ЗУС, нито тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската и/или търговската колегии на Върховния касационен съд, постановени при действието на ЗСВ, или решения по чл.290 ГПК, поради което повдигнатите въпроси не са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. В приложението към касационната жалба не е формулиран изрично материалноправен въпрос, а във връзка с общо поставените правни въпроси съдът е приел, че обяснения трябва да бъдат поискани от органа на дисциплинарна власт за всички извършени нарушения, преди да се наложи евентуално наказание, което е прието и в единствено представеното от касатора решение от 17.07.2006 г. по гр.д. № 99/2006 г., на Великотърновския окръжен съд. Писмените обяснения на ищцата са дадени във връзка с погрешно връчено копие от документи и предхождат наложеното наказание, т.е. във връзка с установеното нарушение са искани обяснения от ищцата. С оглед конкретните обстоятелства съда преценява дали тежестта на наложеното дисциплинарно наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение на трудовата дисциплина, но не е посочена практика на съдилищата, в която тежестта на едни и същи нарушения на трудовата дисциплина да се преценява различно. За да е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, релевантният за изхода на делото правен въпрос, трябва да е бил разрешен по различен начин с друго влязло в сила съдебно решение.
Конкретният правен спор не е от значение за точното и еднакво прилагане на закона и за развитие на правото, доколкото в правните норми за установяване на трудовите нарушения, вида и тежестта на наложените наказания, няма неяснота, непълнота или противоречия, което осигурява точното им прилагане (чл.280, ал.1, т.3 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 609 от 12.11.2009г. по гр.д. № 758/2009 г., на Окръжен съд-Плевен.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.