О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
гр.София, 13.04.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 137 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ж. „Е”, гр. С. срещу решение от 28.07.2009г. по гр.д. № 847/2008 г., на Софийски градски съд, с което се оставя в сила решение от 18.01.2008 г. по гр.д. № 14050/2006 г., на Софийски районен съд и е уважен предявеният от Р. А. Ц. срещу Ж. „Е”, гр. С. иск да се обяви за нищожно изявлението в молба от 12.02.2004 г., за освобождаването й от членство, както и да се прогласи за нищожно решение по т.5 от протокол № 31 от 24.02.2004 г. на Общото събрание на Ж. „Е”, с което за член-кооператор е приет Й. Ц. А. Въззивният съд е приел, че предявените искове са допустими, а ищцата има правен интерес да се установи нищожността на писмено изявление от нейно име за напускане на жилищностроителната кооперация и взетото в тази връзка решение от общото събрание за приемането на Й. Ц. А. за член-кооператор. Съобразявайки заключението на вещо лице съдът е приел за безспорно, че молбата на ищцата от 12.02.2004 г. за освобождаването й от членство не е подписана от нея и е прогласил нищожността на това изявление. Възражението ответника срещу активната легитимация на ищцата е отхвърлено като неоснователно, а взетото решение на Общото събрание на Ж. за приемане на нов член-кооператор на мястото на ищцата е прогласено за нищожно, на основание чл.30, т.2 от Закона за жилищностроителните кооперации (ЗЖ. ).
Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че в особеното производство по реда на 40 от ЗЖ. , изрично се изключва касационната проверка на решението на въззивния съд, с оглед на което подадена касационна жалба следва да се остави без разглеждане. Производството, във връзка с искането да се признае за установено, че взетото от общото събрание на Ж. решение е в нарушение на закона и устава на кооперацията е двуинстанционно (чл.42, ал.1 от ЗЖ. ). Без значение е обстоятелството, че съображенията изложени в обстоятелствената част на исковата молба са свързани с нарушение на закона, чиято последица е нищожност на решението, на основание чл.30 от ЗЖ. , тъй като решенията на жилищностроителните кооперации могат да се атакуват само по реда на особеното производство и в сроковете по 40 от ЗЖ. , които са специални по отношение на чл.26 от ЗЗД.
На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, когато съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, освен при случаите, в които ограничаването до касационно обжалване е по силата на закона. Решението на въззивния съд изрично е изключено от касационната проверка на Върховния касационен съд, във връзка с допустимостта до касационно обжалване, при условията на чл.280, ал.1 ГПК, поради което това решение е окончателно.
Обжалваното въззивно решение в частта, в която съдът се е произнесъл по предявения иск за нищожност на едностранното волеизявление от името на ищцата в молба от 12.02.2004 г., с което се иска прекратяване на членството й в Ж. „Е”, гр. С. подлежи на касационно обжалване.
Касационната жалба на Ж. „Е”, гр. С. срещу решение от 28.07.2009г. по гр.д. № 847/2008 г., на Софийски градски съд е подадена в срок от легитимирана страна в срока по чл.283 от ГПК, поради което е редовна и допустима. В нея се съдържат оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост, към която е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че не са налице основания за допустимост по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като поставеният материалноправен въпрос макар и от значение за изхода на делото, във връзка с прилагане на института за недействителност на правните сделки в случаите на чл.44 ЗЗД, не е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и в този смисъл не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. В случая, едностранното изявление от името на ищцата прекратява правата й на член-кооператор, поради което тя има правен интерес да се установи, че молбата от 12.02.2004 г., с което се иска да бъде освободена от членство в Ж. „Е”, гр. С. няма правен ефект, в който случай са приложими правилата за недействителност на договорите, съгласно чл.44 ЗЗД.
Приложените съдебни актове не са задължителни за съдилищата постановления на Пленум на Върховния съд, тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската и/или търговската колегии на Върховния касационен съд или решения по чл.290 ГПК, по смисъла на ТР № 1 от 19.02.2010 г., на ОСГТК на ВКС, т.2, поради което повдигнатите въпроси не са разрешени в отклонение от практиката на Върховния касационен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Ж. „Е”, гр. С. срещу решение от 28.07.2009г. по гр.д. № 847/2008 г., на Софийски градски съд, в частта, в която съдът се е произнесъл по иск с правно основание чл.30, т.2 от ЗЖСК.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.07.2009г. по гр.д. № 847/2008 г., на Софийски градски съд в останалата част.
Да се издаде препис от определението на жалбоподателя.
Определението в частта, в която се оставя без разглеждане касационната жалба може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.