РЕШЕНИЕ
№ 269
гр.София, 26.03.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в публично заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
при участие на секретаря Найденова като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело 2836 по описа за 2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по §2, ал.3 от ПЗР на ГПК, във връзка с чл. 218а, ал. 1, б. “а” ГПК (отм.).
Образувано е по касационна жалба на Д. К. Г. срещу решение от 09.08.2007 г., по гр.д. № 3805/2006 г., на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 16.08.2005 г., по гр.д. № 6055/1997 г. на Софийски районен съд, за извършването на делба чрез публична продан между Е. К. Т. и Д. К. Г. на апартамент № 58, находящ се в гр. С., ж.к.”М”, бл.23, вх.6, етаж 1, с площ от 76,16 кв.м., ведно с прилежащото му зимнично помещение и съответните 0,858 % идеални части от общите части на сградата върху държавна земя, на основание чл.288, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс (отм.).
Ответникът по касационната жалба Е. К. Т., не е депозирала писмен отговор, но в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Л е оспорила доводите на касатора с твърдения за необоснованост и искане да се потвърди обжалваното решение.
Върховния касационен съд, състав на трето гражданско отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а при проверка на обжалваното решение, с оглед заявените отменителни основания, съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.), за да се произнесе по нейната основателност взе предвид следното:
За да уважи предявения иск, въззивният съд е приел, че страните по делото са съсобственици на апартамент в София, при квоти 1/4 идеална част за Д. К. Г. и ? идеални части за Е. К. Т.. Съобразявайки заключението на вещо лице, решаващият състав е обосновал крайните изводи на своето решение, че жилището предмет на делбата е неподеляемо, направеното от едната страна искане за възлагане е оттеглено, а другата не е направила искането в срок, поради което делбата следва да се извърши чрез изнасяне на апартамента на публична продан.
Касационната жалба на Д. К. Г. срещу решението по гр.д. № 3805/2006 г. на Софийски градски съд съдържа оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, тъй като не е присъствал в съдебно заседание заради заболяване. Поддържа искането си за възлагане на допуснатия до делба апартамент.
Жалбата е неоснователна.
Правилно и в съответствие със съдопроизводствените правила въззивният съд е установил фактическите обстоятелствата по делото и е направил законосъобразни правни изводи. С влязлото в сила съдебно решение за допускане на делбата са установени правата на съделителите върху общия апартамент. Със Закона за изменение и допълнение на ГПК (ДВ, бр.64/1999 г.), възлагане в дял на неподеляемо жилище придобито чрез наследяване е допустимо, но ако е направено при поискване от страната в срока по чл.288, ал.5 ГПК (отм.), т.е. най-късно в първото съдебно заседание след като влезе в сила решението за допускане на делбата по чл.282, ал.1 ГПК (отм.). Първото по делото публично заседание след допускане на делбата е от 22.03.2006 г., а Д. К. Г. е редовно уведомен на 28.01.2006 г., не се е явил в заседанието, без да посочи уважителна причина, поради което по-късно направеното от него искане е без правни последици и правилно не е било взето предвид от съда. Предмет на делбата е неподеляемо жилище, по отношение на което няма валидно заявено искане за възлагане, с оглед на което законосъобразно въззивният съд е преценил, че следва да извърши съдебната делба чрез изнасяне на апартамента на публична продан, в която съделителите участват съобразно правата си в съсобствеността.
Доводите на касатора, че е имал извинителна причина за неявяването си в публично заседание, поради заболяване правилно са отхвърлени като необосновани, тъй като от данните по делото не се установява такова заболяване, още повече, че страната не се е явила и не представила доказателства в тази насока и пред въззивната инстанция. Предмет на делбата е неподеляемо жилище, което Д. К. Г. не е поискал да му бъде възложено в дял, в срока по чл.288, ал.5 ГПК (отм.), поради което правилно решаващия състав на съда не е обсъждал дали са налице другите изисквания на закона за възлагане.
При тези безспорно установени обстоятелства, обжалваното решение е постановено в съответствие на материалния закон и при липса на допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното и на основание чл.218ж, ал.1, изр.2 ГПК (отм.), Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение от 09.08.2007 г., по гр.д. № 3805/2006 г., на Софийски градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
–