О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 515
гр.София, 19.05.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 551 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Д. Д. срещу решение № 423 от 18.01.2010г. по гр.д. № 626/2009г. на Окръжен съд – Хасково, с което се отменя решение № 104 от 06.07.2009 г. по гр.д. № 326/2007 г., на Районен съд-Харманли и се отхвърля предявеният иск от П. Д. Д. срещу Д. П. Г., В. Б. Г. и Б. В. Б., с правно основание чл.135, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Въззивният съд е приел, че с договор от 27.10.1991 г. за прехвърляне на собственост срещу задължение за гледане и издръжка, с нотариален акт № 4* том І, дело № 1029/1991 г., П. Д. Д. и Р. Х. Д. са прехвърлили валидно на Д. П. Г., по време на брака й с В. Б. Г., апартамент в гр. Х., като са запазили правото на ползване. Жилището е продадено от приобретателите с нотариален акт № 68 от 02.08.2006 г. на техния син Б. В. Б.. На 03.08.2006 г., ищецът е вписал искова молба за разваляне на договора за гледане и издръжка, но предявеният иск е отхвърлен като недоказан и решението е влязло в сила на 25.03.2008 г.
За да отхвърли предявеният иск съдът е приел, че със сила на пресъдено нещо е отречено качеството кредитор по изискуемо вземане на ищеца, а успешното провеждане на иска по чл.135 ЗЗД предполага вземането да е ликвидно и изискуемо. Сключената разпоредителна сделка между ответниците не уврежда интересите му, тъй като не намалява възможностите на приобретателите за полагане на грижи и даване на издръжка, а ищецът има право на ползване, което също може да реализира. Исковата молба на ищеца за разваляне на договора за гледане и издръжка е била вписана след извършената покупко-продажба от 02.08.2006 г., поради което не може да му се противопостави, с оглед на което съдът е отхвърлил предявения иск да се обяви за недействителен по отношение на ищеца, сключения между ответниците договор с нотариален акт № 68/2006 г.
Ответниците по жалбата Д. П. Г., В. Б. Г. и Б. В. Б. са подали писмен отговор, с което се оспорват доводите за допускане до касационно обжалване.
Касационната жалба на П. Д. Д., чрез адвокат Д. С. срещу решението по гр.д. № 626/2009г. на Окръжен съд – Хасково съдържа оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – доводи за неправилност по смисъла на чл.281, т.3 ГПК. В представеното изложение към жалбата, касаторът е формулирал два материалноправни въпроса свързани с конкретния правен спор, а именно: необходимо ли е вземането на кредитора да е ликвидно и изискуемо при иск по чл.135, ал.1 ЗЗД и има ли увреждане интересите на кредитора при сключена възмездна сделка с трето лице. Твърди се, че обжалваното въззивно решение е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд в приложените към жалбата решение № 643/27.07.2000 г. по гр.д. № 27/2000 г., решение № 732/12.10.2009 г. по гр.д. № 1785/2008 г. и решение № 2771/1978 г., което е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на Върховният касационен съд намира, че повдигнатите в изложението към касационната жалба въпроси обуславят изхода на делото и са разрешени в противоречие с представеното от касатора решение № 732/12.10.2009 г. по гр.д. № 1785/2008 г. на ВКС, ІІІ г.о. и с оглед дадените указания в ТР № 1 от 19.02.2010 г., на ОСГТК на ВКС, приема, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 423 от 18.01.2010г. по гр.д. № 626/2009г. на Окръжен съд – Хасково.
УКАЗВА на касатора П. Д. Д., чрез адвокат Д. С. в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 118 (сто осемнадесет лева) лева и в същия срок да представи вносния документ, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изпълнение на указанията за внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на председателя на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.