О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 325
гр.София, 01.04.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 170 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. „А”, гр. Р. срещу решение от 30.07.2009г. по гр.д. № 719/2008 г., на Окръжен съд- Кюстендил, с което се оставя в сила решение № 520 от 28.10.2008 г. по гр.д. № 2393/2007 г., на Кюстендилския районен съд, признава се за незаконна и се отменя Заповед № ЧР-3-029/13.09.2007 г., на Началник на РИО-гр. Кюстендил, за уволнението на А. Я. Б., възстановява се на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдено обезщетение за времето, през което е останала без работа в периода от 13.09.2007 г. до 07.10.2007 г. и от 12.11.2007 г. до 25.02.2008 г., със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.344, ал.1, т.1-3 от Кодекса на труда (КТ).
Ответникът по жалбата А. Я. Б. не е подала писмен отговор и не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, констатира, че обжалваното въззивно решението подлежи на касационно обжалване, тъй като първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, поради което е без значение обжалваемия интерес. Касационната жалба е подадена в срок от легитимирана страна в срока по чл.283 от ГПК, поради което е редовна и допустима.
Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Посочените правни въпроси по своето съдържание обосновават доводи за отмяна на обжалваното решение, поради неправилност– чл.281, т.3 ГПК. Въззивният съд е приел, че са установени системни нарушения на трудовата дисциплина от А. Я. Б., изразяващи се в допуснати нарушения при организирането и контрола в дейността на училището, където е изпълнявала длъжността „директор”, констатирани с надлежни протоколи през месец ноември 2006 г. Работодателят е поискал обяснения за това нарушение на трудовата дисциплина на първия работен ден след законно разрешен отпуск – 19.03.2007 г., след което на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, което не съответства по тежест на извършените нарушения. В дисциплинарното производство не са били спазени задължителните изисквания на закона, тъй като санкцията за част от нарушенията е наложена след едногодишния срок от извършването им, поради което съдът е отменил наложеното наказание и е присъдил обезщетение.
Поставените релевантни по конкретното дело правни въпроси в приложението към касационната жалба нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като по тях има трайно установена съдебна практика, във връзка със задължението на органа на дисциплинарна власт да поиска обяснения за всички отделно извършени нарушения, преди да наложи евентуално наказание. В случая са поискани обяснения, които предхождат наложеното наказание, а при конкретните обстоятелства съдът преценява дали тежестта на наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение на трудовата дисциплина. При извършените проверки са констатирани нарушения, които са мотивирали органа на дисциплинарна власт да наложи наказание за пропуските в работата на ищцата, но за едно от нарушенията вече е било наложено наказание „забележка”, а в други случаи нарушенията не могат да се определят като такива, за които е наложително дисциплинарно наказание. Правните аргументи за решаването на поставения правен въпрос, ще имат значение за развитие на правото, когато са свързани с тълкуване на правните норми, което ще отстрани неяснотата, непълнотата или противоречието в самия закон и ще осигури точното му прилагане, в който смисъл е и ТР № 1 от 19.02.2010 г., на ОСГТК на ВКС, т.4.
Конкретният правен спор не е от значение за точното и еднакво прилагане на закона и за развитие на правото, доколкото правните норми за изискванията във връзка с дисциплинарните производства при налагане на наказанията не изисква различно тълкуване с цел да се осигури точното прилагане на закона (чл.280, ал.1, т.3 ГПК).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 30.07.2009г. по гр.д. № 719/2008 г., на Окръжен съд- Кюстендил.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.