О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
София, 13.03.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми март през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 4249 по описа за 2016г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Г. А. Майсторски от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Х. против въззивно решение № 128 от 7.07.2016г. по в.гр.д. № 253 по описа за 2016г. на Шуменски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 296 от 13.04.2016г. по гр.д.№ 3045/2015г. на Районен съд Шумен като са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3, във вр.с чл.225 ал.1 КТ и са присъдени разноски.
Касаторът поставя следните въпроси, които счита, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото като основание допустимост по чл.280 ал.1 т.3 ГПК :
1. Може ли да бъде прието за документ, удостоверяващ завършено висше образование, уверението за защита на дипломна работа, след като законът изрично сочи документите, удостоверяващи завършването му и дипломата не е сред тях? Позовава се на чл.4 ал.7 от Наредбата за държавните изисквания към съдържанието на основните документи, издавани от висшите училища /издадена на основание чл.7 от Закона за висшето образование/, според която : Висшите училища издават следните документи за образование и квалификация: „Диплома за завършена образователно-квалификационна степен на висшето образование „професионален бакалавър по…”, „бакалавър” или „магистър” и приложение към нея и Диплома за завършена образователно-квалификационна степен на висшето образование без холограмен стикер, която не се признава от държавата.
2. Възможно ли е да бъде натрупан стаж по определена специалност в точно определено професионално направление, без въобще лицето да има завършено образование в това направление?”
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна, с който се оспорват нейната допустимост /като счита, че поставените въпроси не отговарят на изискването за общо основание за допустимост, тъй като не са от значение за изхода на спора/ и нейната основателност.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:
Ищецът е заемал определената като конкурсна длъжност „Директор на Регионален исторически музей” Шумен, считано от 18.02.2013г. Със заповед на кмета на Общината е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.325 ал.1 т.8 КТ заради постъпване на работа на служителя, спечелил успешно проведения конкурс.
По спорния по делото въпрос за съответствие на проведения конкурс с императивно установените общи изисквания по чл.86-97 КТ, с оглед зачитане последиците от извършването му и избягване на възможност за злоупотреба с права, въззивният съд е приел, че другият допуснат до участие в конкурса кандидат /който го е спечелил/ е отговарял на законовите изисквания за наличие на завършено образование в професионално направление „история и археология”, степен „магистър” и за професионален стаж повече от пет години в професионално направление „история и археология”.
Имайки пред вид изложеното и обстоятелството, че решението на комисията по провеждане на конкурса не е предмет на настоящата съдебна проверка, настоящият съдебен състав намира, че по поставените от касатора въпроси не може да бъде допуснато касационно обжалване, тъй като същите не отговарят на изискванията за общо основание за допустимост, по смисъла разяснен в т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010г. по т.д.№ 1/2009г. на ОСГТК на ВКС. За да е основание – посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос – следва да е от значение за изхода по конкретното дело и да е свързан с решаващите мотиви на съда. В случая не е имало спор по делото, че дипломата е документът, който удостоверява завършването на висше образование и че стажът по определена специалност в съответното професионално направление се постига след завършване на съответното образование. Спорните въпроси са били други – дали, с оглед конкретните факти по делото /че спечелилият конкурса кандидат се е дипломирал на 25.06.2015г., а конкурсът е проведен около месец след това и технически не е било възможно да се изготви диплома/, представеното уверение е достатъчно да удостовери посочените факти и дали придобият стаж на длъжността „главен уредник” на музея за периода 1.07.2008г.-1.01.2013г. и 15.04.2013г. – 25.05.2015г. може да бъде приравнен на изискуемия се за конкурса стаж в професионално направление „история и археология”. На тези въпроси въззивният съд е дал своя отговор – след преценка на ангажираните по делото доказателства и цитираните правни норми. Неговите изводи обаче не могат да бъдат контролирани от настоящата инстанция, в това производство, тъй като не е инстанция по същество и не може да прави преценка на доказателства по делото и да извежда правни изводи.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд, като счита, че не е налице надлежно общо основание по чл.280 ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 128 от 7.07.2016г. по в.гр.д. № 253 по описа за 2016г. на Шуменски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :