О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 277
[населено място] 05.04. 2017 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
разгледа докладваното от съдия Д.
гр.дело №3894 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител инспектор-юрист Б., срещу решение от 27.05.2016г., постановено по в.гр.д.№22/2016г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 23.07.2015г. по гр.д.№9153/2009г. на Софийски градски съд за отхвърляне искането на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, по чл.28, ал.1 З./отм./ срещу И. Е. С..
К. счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата И. Е. С. не взема становище по жалбата.
Подадената касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК намира:
С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне искането на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, по чл.28, ал.1 З./отм./ срещу И. Е. С. за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 662 035лв.
В. съд е приел за доказано твърдението на ответника по иска, че продажбата прикрива дарение /т.е. договорът е относително симулативен/, по съображения, че в тази насока е представеният обратен документ /издаден от прехвърлителя, който междувременно е починал/, съдебно-графологична експертиза, съдебно-медицинска експертиза и показанията на разпитаната свидетелка. Предвид извода, че процесният апартамент, с оглед събраните по делото доказателства не е придобит със средства, реализирани от престъпната дейност на ответника, въззивният съд е приел, че този обект следва бъде изваден от обхвата на исковата претенция на ищеца, при което положение досежно другата вещ – мотоциклет, не е налице друга от предпоставките за уважаване на иска, а именно – значителна стойност на придобитото имущество.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3, по въпроса: „относно начина, по който следва да се извърши доказване на твърдение за симулативност на сделка“, който въпрос касаторът счита, че е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Настоящият съдебен състав намира, че поставеният от касатора въпрос, касаещ начина на доказване на симулацията не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, защото по него е налице трайно установена непротиворечива практика, че когато има обратно писмо /нарочно съставен за разкриване привидността на сделката разпоредителен документ, съдържащ писмени изявления на страните, недвусмислено разкриващи симулативността на явната сделка и съдържанието на прикритата/, то е достатъчно за признаване на симулацията и други доказателства не са необходими на позоваващата се страна /решение № 763 от 4.02.2011г. по гр.д.№ 256/10г.на ІІІг.о./; когато такъв документ няма, на доказване подлежат спорните факти, които са от значение за решаване на делото и връзките между тях, съобразно общите правила на чл.153 и сл. ГПК /решение № 784 от 20.01.2011г. по гр.д.№ 246/10г.на ІІІг.о./. В случая въззивният съд е приел, че по делото са представени годни доказателства за твърдяната симулация и в настоящето производство касационната инстанция не разполага с правомощия за контрол и проверка на така направения извод.
По изложените съображения касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 27.05.2016г., постановено по в.гр.д.№22/2016г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.