О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
София, 18.03.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети март , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1598/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във връзка с чл.280,ал.1,т. 3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. г. по т. „М” АД, гр. С. срещу решение от 21.04.2009 год., постановено по гр.д. № 1684/2008 год. на Софийски градски съд , ІІ б състав , с което е оставено в сила решение от 17.03.2008 год. по гр.д. № 26613/2007год. на СРС, ІІ ТК, 76 състав , с което е признато за незаконно и е отменено уволнението на Д. Д. И. и П. г. по т. е осъдена да заплати на същата сума в размер на 2 793,90 лв. , представляваща обезщетение по чл. 344,ал.1,т.3 КТ във вр. чл. 225,ал.1,т.2 КТ за периода от 18.09.2007 год. до 18.03.2008 год. , ведно със законната лихва , считано от 16.11.2007 год. до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК , приложено към касационната жалба, касаторът обосновава допустимостта на касационното обжалване на решението с наличието на критерия, визиран в разпоредбата на чл.280,ал.1,т. 3 ГПК.
Ответникът по касация Д. Д. И., не взема становище както по допустимостта , така и относно основателността на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ –то г.о. , съобразно правомощията си по чл.288 ГПК намира следното:
Касационната жалба отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, подадена е в рамките на преклузивния срок по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е процесуално допустима.
Въпреки процесуалната допустимост на касационната жалба , обусловена от редовността й, същата не следва да бъде допусната до разглеждане по същество, на посоченото в нея основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Съображенията за това са следните :
Разпоредбата на чл.280,ал.1ГПК изисква касаторът да е формулирал материалноправен и процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане с обжалваното решение и да е обусловил неговия изход .
Въз основа на доводите в изложението по чл. 284,ал.3 ГПК като материалноправен въпрос , който се повдига от касатора може да бъде конкретизиран този относно съдържанието на правната норма на чл. 329 КТ и в тази връзка относно начина, по който следва да бъде организиран и проведен подбора при уволнение на осн. чл. 328,ал.1,т.2 и 3 КТ за да отговаря на законовите изисквания. Касаторът счита, че отговорът на този въпрос е от значение за точното практическо приложение на закона като условие за изграждане на единна и последователна съдебна практика. Посочени са и други въпроси /за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила/ , които имат характер на касационни оплаквания за неправилност на обжалваното решения, поради което не следва да се разглеждат в настоящото производство.
В случая, за да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел , че по делото не е установено валидно основание за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата / ответница по касация в настоящото производство/ , както и че извършения подбор , на е проведен съгласно изискванията на чл. 329 КТ. С оглед на това е приел, че извършеното на осн. чл. 328 ,ал.1,т.2 и 3 КТ уволнение е незаконно и е потвърдил решението на първата инстанция , с което предявените искове с пр. осн. чл. 344,ал.1 и 3 КТ са били уважени.
Следователно визирания материалноправен въпрос е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и отговорът на същия в конкретното решение е обусловило изхода на делото.
Независимо от това касационно обжалване на решението не следва да се допуска, доколкото на първо място съдържанието на разпоредбата на чл. 329 КТ е ясно и не се налага от допълнително тълкуване. Същевременно по въпроса относно приложението на тази правна норма е налице обилна практика , която принципно правилно определя параметрите на правилно извършения подбор , когато основанието на което се извършва уволнението, изисква или допуска такъв.
Предвид изложеното не е налице основанието по чл. 280,ал.1,т.3 ТПК за допускане на касационно обжалване на визираното решение .
Съобразно изложеното и на осн. чл.288 ГПК, Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 21.04.2009 год., постановено по гр.д. №1684/2008 год. на Софийски градски съд, по касационна жалба на П. г. по т. „М”, гр. С..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: