О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 428
София, 27.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1700/2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. И. М. – Т. от гр. В., чрез адв. Л против решение №97/22.06.2009 год по гр.д. №226/2009 год. на Видинския окръжен съд, с което след като е отменено решението на Видинския районен съд е постановено ново решение, с което е прекратен бракът между Т. П. Т. и В. И. М. – Т. с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения.
Упражняването на родителските права върху малолетно дете И, роден на 25.09.2007 год. са предоставени на майката като на бащата е определен режим на лични контакти.
Постановено е след развода В. И. М. да носи предбрачаното си фамилно име – М.
В касационната жалби, се правят оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост / касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК./
Иска се въззивното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд .
Според представеното с касационната жалба изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, с въззивното решение съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС , според която при прекратяване на брака с развод съдът задължително се произнася и относно вината и издръжката, която родителя дължи на децата си и според която всяка страна е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения. Касаторката счита, че тези въпроси са и от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото. С оглед на това допустимостта на касационното обжалване обосновава с основанията по чл. 280,ал.1,т.,1 и 3 ГПК . Във връзка с формулираните въпроси са представени копия от актове на ВС и ВКС , Постановление №10/03.11.1971 год. на Пленума на ВС.
Ответникът по касационната жалба Т. П. Т. от гр. В., не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Налице е и соченото основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК : Въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС – ППВС №10/03.11.1971 год., според която при постановяване на решението за прекратяване на брака с развод съдът следва да се произнесе служебно и относно вината и издръжката, която родителя дължи на децата си, което в случая не е сторено. С оглед на това касационно обжалване на решението следва да бъде допуснато на осн. чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Не са налице условията за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК, доколкото по посочените от касатора въпроси е налице трайна съдебна практика , която дава еднопосочно и правилно тълкуване на закона във връзка с тези въпроси.
Съобразно изложеното и на осн. чл. 288 ГПК Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение постановено по гр.д. №226/2009 год. на Видинския окръжен съд.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса за касационно обжалване в размер на 15 лв. по сметката на ВКС, след което делото да се докладва на Председателя на ІІІ г.о на ВКС насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: