О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 315
гр.София, 30.03.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1375 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Б”О. , гр. С., срещу решение от 02.04.2009г., постановено по в.гр.д. №765/2008г. на Шуменски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 07.07.2006г. по гр.д. №1784/2005г. на Шуменски районен съд за уважаване на предявените от У. н. на ОУ”К”, с. С., общ. Шумен, искове с правно основание чл. 28, ал. 2, във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закона за арендата в земеделието и чл. 30, ал. 1 от Закона за арендата в земеделието.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата У. н. на ОУ”К” не взема становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв. и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира следното:
С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение за уважаване на обективно съединени искове с правно основание чл. 28, ал. 2, във връзка с чл.27, ал. 1, т.2 от Закона за арендата в земеделието и чл.30, ал.1 от Закона за арендата в земеделието, предявени от Училищно н. на О. училище „“ против „Б”О. <Оод&@О. за разваляне на договор от 29.01.2002г. и връщане на предоставените по договора земеделски земи.
Въззивният съд е приел, че арендаторът е обработвал около 300 дка от общо предоставените му 1047,270 дка и не е изпълнил задължението си по т. 6 от договора, като въз основа на заключението на съдебно-агротехническата експертиза, назначена в изпълнение на указанията в отменителното решение на ВКС,ІІг.о. по гр.д. №4728/2007г., е приел, че необработването на земята е влошило качеството й е се е отразило на потребителната й стойност.
В изложението за допускане на касационно обжалване се съдържат единствено доводи за неправилност на въззивното решение, които не могат да бъдат обсъждани в производството по чл.288 от ГПК. Касаторът е изложил доводи за неправилност на въззивното решение и е посочил съдебни решения, които счита, че са в подкрепа на доводите му за неправилност на решението. Основанията за допускане на касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение. Материалноправният или процесуалноправният въпрос, които касаторът трябва да посочи в изложението за допускане на касационно обжалване трябва да е от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното решение, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая не е посочен правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното решение. Задължението на жалбоподателя по чл.284, ал.1, т.3 от ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК. Върховният касационен съд не може и не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл.284, ал.3 от ГПК, тъй като това би било в противоречие с диспозитивното начало в гражданския процес. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното решение, е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване.
С оглед изложеното не следва да се допускане касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 02.04.2009г., постановено по в.гр.д. №765/2008г. на Шуменски окръжен съд, по касационна жалба на „Б”ООД. от 02.04.2009г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: