О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 784
София, 13.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 15.07.2009 две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВ
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №459/2009 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. А. П. против решение №1838/08.12.2008г. на Пловдивски окръжен съд,Х гр.с.,постановено по гр.д. №376/2008г. по описа на същия съд.
В писмена молба вх. №2230/30.01.2009г.,подадена от касатора във връзка с указанията,дадени от въззивния съд за посочване основанията за касационно обжалване, съгласно предвиденото в член 280 ал.1 от ГПК,в точка втора от молбата се твърди,че постановеното решение е необосновано,налице е неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда,неправилно интерпретиране на юридически факти и неправилно приложение на материалния закон.
В отговора си, ответниците по касационната жалба Н. Д. Т.,Димитър И. М. ,Недка Н. С. и Д. И. М. считат,че в молбата си касаторът изобщо не излага основания за допускане на касационно обжалване,предвидени в член 280 ал.1 от ГПК и не следва да се допуска касационно обжалване.
С решаващите си мотиви,въззивният съд на основание обсъдените и преценени доказателства по делото в тяхната съвкупност,е стигнал до извода,че към момента на образуване на ТКЗС,наследодателя на ищците Т е придобил процесния имот на основание давностно владение,поради което е постановил в решението по отношение на ответниците,че към момента на включването на този имот в ТКЗС,същият е собственост на наследодателя на ищците -.
За да са налице предвидените изисквания в член 280 ал.1,т.1,т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване,които следва касатора да посочи в изложението си,е необходимо при произнасянето на съда по материалноправен или процесуалноправен въпрос,последният да е решен в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото. Видно от изложеното в молбата,депозирана от касатора,нито е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос,по който въззивният съд се е произнесъл,нито е посочено някое от предвидените в член 280 ал.1 от ГПК основания за касационно обжалване. Наведените доводи в молбата-в т.2 от същата,по своето съдържание всъщност представляват касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,на които следва да се отговори по същество след допускане на касационно обжалване,но не и основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,съгласно предвиденото в разпоредбата на член 280 ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1838/08.12.2008г. на Пловдивски окръжен съд,Х гр.с.,постановено по гр.д. №376/2008г. по описа на съда.
ОСЪЖДА М. И. А. от гр. К. да заплати на Н. Д. Т.,Димитър И. М. ,Недка Н. С. и Д. И. М. сумата 350 лева/триста и петдесет лева/ разноски по делото за настоящата инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: