О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
София, 18.07.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 17.07.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗЛАТКА РУСЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 255/2012 година
Производството е по член 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх.№5546/01.06.2012г.,подадена от Л. С. С.,чрез пълномощника му адвокат Е. В. Д.,за изменение на определението с №284 от 04.05.2012г. по настоящото дело в частта му за разноските,присъдени в негова тежест,с искане да се откаже присъждането на същите,тъй като не са действително направени,и алтернативно искане да бъде намален размера на адвокатското възнаграждение на другата страна за процесуално представителство във фазата на допускане на касационно обжалване,с оглед неговата прекомерност в сравнение с предвидения н Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Отговор по член 248 ал.2 ГПК не е постъпил от насрещната страна.
С постановеното от 04.05.2012г. определение,в производството по член 288 ГПК,касационният съд не допуска касационно обжалване на решение от 02.12.2011г. на Софийски градски съд,въззивно отделение,Втори „Д” състав,постановено по гр.д.№5870/2009г. по описа на същия съд и е осъден касатора Л. С. С.,на основание член 78,ал.3 ГПК ,да заплати на ЖСК”Български художник” [населено място] сумата 4000 лева разноски по делото за настоящата касационна инстанция.
Молбата да изменение на постановеното определение в частта му за разноските е процесуално допустима,подадена е в срока,предвиден в член 248,ал.1 ГПК.
Присъждането на направените разноски от ответника по касация в производството по член 288 ГПК е обусловено от изхода на това производство и на основание член 78 ал.3 ГПК,които в настоящия случай представляват адвокатско възнаграждение за един адвокат,съгласно приложения договор за правна защита и съдействие от 06.03.2012г.
В молбата си,съгласно посоченото в първо римско от същата,молителят твърди,че присъдените разноски за адвокатско възнаграждение не са действително направени,тъй като не е извършено действително плащане на адвокатското възнаграждение и липсват такива доказателства в тази връзка,поради което следва да се откаже присъждане на такива разноски за касационната инстанция.
Тези доводи на молителя са неоснователни.
Видно от данните по делото,с депозирания писмен отговор от ответника по касационната жалба вх.№29025/14.03.2012г. е поискано присъждане на направените разноски по делото,като със същия са приложени списък на разноските по член 80 ГПК/лист 36 от делото/ и договор за правна помощ и съдействие-2012г.-лист 37 от делото.Съгласно приложения списък по член 80 ГПК, се претендират направените разноски пред касационната инстанция,представляващи размера на заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат,с оглед приложения договор за правна защита и съдействие в размер на 4000 лева.Това възнаграждение,съгласно изложеното в точка трето римско от същия договореното възнаграждение съгласно Наредба 01/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 4000 лева,е платено изцяло и в брой при сключване на договора между ЖСК”Български художник” София и адвокат С. Р. М.,при подписването му на дата 06.03.2012г.Следователно,така направените разноски за касационното производство са реално сторени и като такива се дължи присъждането им с оглед изхода на последното,както е възприето от касационния съд, в постановеното определение,в частта му за разноските.
На второ място в изложеното по молбата,молителят заявява,че присъдените разноски са в прекомерен размер.Навеждат се доводи,че са налице условията на член 78 ал.5 ГПК за намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение ,което в настоящия случай следва да се определи с оглед предвиденото в член 7 във връзка с член 9 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,тъй като процесуално представителство в открито заседание не е осъществявано.
Размерът на договореното адвокатско възнаграждение,което е изплатено в брой от ответника по касационната жалба,при подписване на горепосочения договор за правна защита и съдействие,може да бъде намален съгласно предвиденото в член 78 ал.5 ГПК ,при наличие на прекомерност,на каквато се позовава молителят.Данните по настоящия казус сочат правна и фактическа сложност на делото и поставените въпроси,по които е предприета защита на ответника по касацията.Съгласно отразеното в точка второ римско,по приложения договор за правна помощ и съдействие,сключен между ЖСК”Български художник” и адвокат М.,предмета на защита включва освен изготвяне на писмен отговор на касационната жалба,също така и процесуално представителство по делото на ВКС.Ето защо,не може да се възприеме за основателен аргумента на молителя,че следва да се приеме,наличието на хипотезата на член 9 от посочената Наредба №1/2004г.,предвиждаща възможност за определяне на адвокатско възнаграждение в размер на 3/4 от възнаграждението по член 7 от същата наредба.
Договореното в настоящия случай възнаграждение,следва да се съобрази,както вече бе посочено с фактическата и правна сложност на делото,но също така и с характера на заявения установителен иск за собственост,с оглед предвиденото с разпоредбата на член 7,ал.2,т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,съгласно посочената с исковата молба цена на иска в размер на 17 066,65 лева,както и с предвиденото в параграф 2 от ДР на Наредба №1/2004г. и разпоредбата на член 78 ,ал.5 ГПК.При това положение и с оглед член 36 ЗА,възнаграждението следва да се намали до 2 373,99 лева.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ определение №283/04.05.2012г. по гр.д.№255/2012г. по описа на ВКС,ІІгражданско отделение,в частта му,с която са присъдени разноски възлизащи на 4000 лева в полза на ЖСК”Б. х.”гр.София и вместо него постанови:
ОСЪЖДА Л. С. С. от [населено място] да заплати на ЖСК”Български художник” [населено място] сумата 2 373,99 лева/две хиляди триста седемдесет и три лева и 99 ст./ разноски по делото за касационната инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: