Р Е Ш Е Н И Е
№ 2
София, 16 март 2010 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети януари две хиляди и десета година и в състав:
Председател: Иван М.Недев
Членове: Пламен Томов
Елена Величкова
при секретар Румяна Виденова ………………………. и с участието
на прокурора Антони Лаков …………….. изслуша докладваното
от съдията Иван М. Недев ………………………… наказателно дело № 680/2009 год.
Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на задочно осъдения В. И. И. на основание чл.423,ал.1 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда № 539/24.ІХ.2009г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред първата инстанция с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съображенията са, че към момента на разглеждане на делото и постановяване на присъдата е бил на адреса си, но не е бил призован.
Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно.
След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н.о. в настоящия състав намира:
В съдебно заседание на 24.ІХ.2009г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен състав на съда е дал ход на делото и, с участие на назначен з. на основание чл.94,ал.1,т.8 НПК е постановил присъдата, предмет на проверка по извънредния способ в настоящето производство, в отсъствие на подсъдимия, като е прието, че са налице условията по чл.269,ал.3, т.3, б.„а” НПК – разглеждането на делото в тази хипотеза няма да попречи за разкриване на обективната истина, а той – подсъдимият, не е намерен на посочения от него адрес, местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено, а е установено, че се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно (с акцент на последното). За това заседание призовка за подсъдимия не е изпращана на обявения му по делото адрес за призоваване.
Независимо, че производството е протекло при действието на чл.254,ал.4 НПК, редакция ДВ 109/2008г. (в сила от 27. ХІІ.2008г.) в нито една от призовките до подсъдимия не е отразено предупреждението, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269. НПК. Съгласно закона – чл.423,ал.1, изр.ІІ-ро НПК искането се уважава при всички случаи, дори осъденият да е „виновен” за отсъствието и да липсва нарушение по НПК по призоваването.
По тези съображения и на основание чл.425,ал.1,т.1 НПК следва влязлата в сила присъда да се отмени по реда на възобновяване на наказателните дела и делото върне на районния съд – чл.425,ал.2 НПК, за ново разглеждане.
Липсват данни, че задочно осъдения е задържан в изпълнение на влязлата в сила присъда, предмет на производството, поради което и съдът не намира основания за произнасяне по реда на чл.423,ал.4 НПК.
По тези съображения и на основание чл.423,ал.1, изр.ІІ-ро НПК ВКС в настоящия състав
Р Е Ш И:
Отменя по реда на възобновяване на наказателните дела влязлата в сила присъда № 539/24.ІХ.2009г. по нохд 170/2009г. на РС-Плевен и връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районния съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: