1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
София, 1 февруари 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретаря
и становище на прокурор Николай Любенов
като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 16/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в ЗАНН и НПК, касателно подсъдността е РС-Пирдоп.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, намери следното:
Пред РС-Пирдоп е било образувано нахд № 330/10 г. по жалба на Т. Т., в качеството на представляващ [фирма] срещу Наказателно постановление № 20-ОБ/13.10.2010г. на Директора на ТД-НАП-София. С определение № 890 от 12.11.2010г., съдията-докладчик, е прекратил производството и е изпратил делото на СРС по подсъдност.
В СРС е било образувано нахд № 15025/10г., производството по което е било прекратено с определение от 21.12.2010г. , като съдията-докладчик е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.59 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд в района на който е извършено или довършено нарушението. Неправилно е възприето от РС-Пирдоп, че нарушението е извършено на територията на[населено място]. Същото се изразява в това, че [фирма] не е подало, изискващия се от Закона за счетоводството годишен финансов отчет/чл.40, ал.1, т.1 от ЗС/, което е следвало да бъде сторено чрез заявяването и представянето му за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписвания. Неизпълнението на тези задължения осъществява състава на административното нарушение, а не пренасянето на информацията в единната информационна система на Агенцията по вписвания. Горепосоченото задължение, търговецът е длъжен да изпълни по електронен път или на хартиен носител в съответната регионална дирекция, което е определящо и за подсъдността на производството. Независимо, че Търговският регистър е единна централизирана електронна база данни, която се води от Агенцията по вписвания, законодателно е възприет подход на възможност исканията за вписвания, заличавания и обявявания на определени обстоятелства и актове, да става чрез регионалните дирекции, създадени по силата на Устройствения правилник на Агенцията по вписвания. В тази връзка следва да се отбележи, че самият Закон за търговския регистър, предвижда възможност при отказ на длъжностното лице по регистрация, той да се обжалва пред окръжния съд по седалището на търговеца.
В. гореизложено определя Районен съд- Пирдоп, като компетентен да разгледа жалбата на представляващия дружеството [фирма] срещу наказателното постановление на Директора на ТД-НАП-София.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА нахд № 15025/10г. по описа на СРС за разглеждане от РС-гр.Пирдоп.
Копие от определението да се изпрати за сведение на СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: