О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 48
София, 16 април 2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретаря ………………………………………………………………………………………….,
при становището на прокурора от ВКП Искра Чобанова, като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова чнд № 151/2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в НПК, касателно подсъдността е РС-Плевен.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, намери следното:
Пред РС-гр. Плевен е било образувано нохд №3175/09г. по внесен обвинителен акт от прокуратурата, срещу Т. С. с обвинение за престъпление по чл.212, ал.4 вр.ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
С определение от съдебно заседание, проведено на 20.01.2010г., съдът е прекратил съдебното производство на основание чл.36, ал.2 от НПК, като е изпратил делото за разглеждане по подсъдност на Софийски районен съд, приемайки, че престъплението е било довършено на територията на гр. С..
В СРС е било образувано нохд № 1292/10г., по което съдията-докладчик с разпореждане от 16.03.2010г., е прекратил съдебното производство, и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.
Преценявайки гореизложените данни, настоящият състав намира, че неправилно Плевенският районен съд е прекратил съдебното производство. По въпросите за подсъдността-местна, родова или функционална, съдът се произнася , като изхожда от обстоятелствената част на обвинителния акт-чл.36, ал.1 от НПК. Тези въпроси се разглеждат от съдията-докладчик още при извършване на подготвителните действия по чл.248, ал.2, т.1 от НПК, към който момент няма други данни за местоизвършването на престъплението освен, посочените в обстоятелствената част на обвинениетостановяването в хода на съдебното следствие на обстоятелства, сочещи промяна в мястото, където е извършено престъплението, е основание за прекратяване на съдебното производство само, когато бъде изменено обвинението по реда на чл.287 от НПК за престъпление, подлежащо на разглеждане от по-горен по степен или военен съд, като във всички останали случаи съдът продължава разглеждането на делото и го решава. Данните по настоящото дело сочат, че обвинението поддържа престъпление, извършено на територията на гр. П.. Ето защо, неправилно и незаконосъобразно, РС-Плевен, позовавайки се на доказателствата, събрани на досъдебното производство, е приел, че престъплението е довършено в гр. С., какъвто извод не би могъл да се изведе от обстоятелствената част на обвинителния акт. Дори да се приеме, че не може да се определи мястото на довършване на престъплението, то отново на основание чл.36, ал.3 от НПК компетентен да разгледа делото е РС-Плевен.
Предвид изложеното и на основание чл. 44 вр. чл.36 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА нохд № 1292/2010 г. по описа на Софийски районен съд за разглеждане в Районен съд – гр. П..
Копие от определението да се изпрати на СРС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.