О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 164/14.08.2017 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия в закритото заседание на четиринадесети август две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Илияна Папазова
Членове: Борис Илиев
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3182 по описа за 2017 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалвано е определение № 897/02.11.2016 г. по ч. гр. д. № 575/2016 г., с което Окръжен съд – Кюстендил:
· е обезсилил определението от 11.07.2016 г. по гр. д. № 575/2016 г. по описа на Районен съд – Дупница за допускане на предварително обезпечение на искове, който Е. Х. М. ще предяви срещу Н. И. Я. и И. Х. М., чрез спиране на изпълнително дело № 576/2015 г. по описа на ЧСИ М. Д. с район на действие ОС – К. и
· е прекратил обезпечителното производство.
Определението се обжалва от Е. Х. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по повдигнати процесуалноправни въпроси.
Ответникът Н. И. Я., ответник и по частната касационна жалба, възразява, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, а въззивното определение е правилно. Претендира направените разноски.
От ответника И. Х. М., ответник и по частната касационна жалба, не постъпва писмен отговор.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира частната касационна жалба с недопустим предмет. Съображенията са следните:
Съгласно чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК, в обезпечителното производство на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 подлежат онези определения на въззивния съд, с които първоинстанционното определение е отменено и е допуснато обезпечение на иска. Обжалваното определение на въззивния съд е различно. С него първоинстанционното (позитивно) определение е обезсилено, а обезпечителното производство – прекратено.
При този изход на настоящото производство и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в тежест на касатора следва да се поставят направените от ответника Н. Я. разноски. Те се изразяват в заплатеното адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Е. Х. М. срещу определение № 897/ 15.12.2016 г. по гр. д. № 575/ 2016 г. на Окръжен съд – Кюстендил.
ОСЪЖДА Е. Х. М. от [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН] да заплати на Н. И. Я. от [населено място] ЕГН [ЕГН] сумата 200 лв. – разноски пред касационната инстанция.
Определението може да се обжалва в първата част с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд от М. в 1-седмичен срок от връчването на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.