О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 163/14.08.2017 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия в закритото заседание на четиринадесети август две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Илияна Папазова
Членове: Борис Илиев
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3111 по описа за 2017 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалвано е определение № 25812/ 02.11.2016 г. по ч. гр. д. № 12225/ 2016 г., с което Софийски градски съд:
· е обезсилил определението от 28.04.2016 г., поправено с определение от 17.05.2016 г. по гр.д. № 23864/2016 г. на Софийски районен съд за допускане на предварителното обезпечение на иск с правна квалификация чл. 42, б. „б“ ЗН“, който В. Г. М. ще предяви срещу Н. С. А., чрез възбрана върху един апартамент в [населено място];
· е обезсилил издадената обезпечителна заповед и
· е постановил молбата за допускане на предварително обезпечение на бъдещия иск чрез възбрана и на този имот да бъде изпратена по компетентност на първоинстанционен състав на Софийски градски съд.
Определението се обжалва от В. Г. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по повдигнати процесуалноправни въпроси.
Ответникът по частната касационна жалба Б. Т. Д. възразява, че няма основание за допускане на касационното обжалване, а въззивното определение е правилно. Претендира разноски.
Съгласно чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК, в обезпечителното производство на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 подлежат онези определения на въззивния съд, с които първоинстанционното определение е отменено и е допуснато обезпечение на иска. Обжалваното определение на въззивния съд е различно. С него първоинстанционното (позитивно) определение е обезсилено, в т. ч. и издадената обезпечителна заповед, а молбата – изпратена на съд, компетентен да я разгледа.
При този изход на настоящото производство и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в тежест на касатора следва да се поставят направените от ответника по касация разноски. Те се изразяват в заплатеното адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на В. Г. М. срещу определение № 25812/ 02.11.2016 г. по ч. гр. д. № 12225/ 2016 г. на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА В. Г. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, ЕГН [ЕГН] да заплати на Б. Т. Д. ЕГН [ЕГН] на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата 1 820 лв. – разноски пред настоящата инстанция.
Определението може да се обжалва от М. с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.