4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 333
гр. София, 15.12.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Илияна Папазова
Членове: Майя Русева
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3193/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от Г. К. Д. с вх.№ 114885/ 25.09.2015г., уточнена с молба с вх.№ 79327/ 10.06.2016г. с искане за отмяна на влязло в сила решение № 1614/ 26.10.2011г. на САС, с което е потвърдено решение от 18.05.2010г. на СГС за поправка на очевидна фактическа грешка, както и отмяна на решение от 13.01.2010г. на СГС по гр.д. 2658/08г.. Излагат се доводи, че Справката от НСИ за годишния индекс на инфлацията от 1994г. до 2011г. е новооткрито обстоятелство и е от съществено значение за решаването на делото- основание по чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК. Твърди се и наличие на основание по чл. 303, т.5 и т.6 от ГПК, тъй като молителят е глухоням и това му е попречило да се яви лично в заседания, а лицето, което е упражнявало право от негово име не е имало надлежно представителство, не е изпълнило указанията и изискванията му.
Срещу молбата е подадено възражение от З. К. Ж.. Иска молбата да бъде оставена без разглеждане.
При проверка на допустимостта на производството, ВКС, състав на ІІІ г.о. намира следното:
С решение № 175/ 13.01.2010г., СГС е приел, че С. Д. и Г. Д. са платили през 1994г. сумата от 84022лв. по договор за покупко- продажба, който е отпаднал с обратна сила и съдът е осъдил продавача З. Ж. да върне платеното в размер на 42011лв. на всеки от тях. Със същото решение СГС е отхвърлил исковете по чл. 79 от ЗЗД и по чл. 45 от ЗЗД. С решение за поправка на О. по същото дело, СГС е приел, че е в сила Закона за деноминацията на лева и е поправил решението като в диспозитива в осъдителната част вместо 42011лв. е постановил да се чете 42,01лв.. Срещу решението на СГС са подадени три въззивни жалби. З. Ж. е обжалвала решението по иска по чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, а Г. Д. и С. Д. са подали една жалба срещу решението по исковете чл. 79 от ЗЗД и чл. 45 от ЗЗД и втора жалба срещу решението за поправка на О.. В. жалба на З. Ж. е върната с определение на САС от 07.02.2011г., влязло в сила на 21.02.2011г.. В. жалба на Г. Д. и С. Д. по исковете по чл. 79 ЗЗД и чл. 45 от ЗЗД е върната с разпореждане на САС от 09.09.2010г., влязло в сила на 12.01.2011г.. В съдебно заседание на 20.10.2011г. по гр.д. 638/2010г. на САС е даден ход само по въззивната жалба на Г. Д. и С. Д. срещу решението за поправка на О.. С решение № 1614/ 26.10.2011г., САС е приел, че сумите, платени през 1994г. и подлежащи на връщане след 1999г. следва да се деноминират и е потвърдил решението за поправка на О.. Решението на САС не е било допуснато до касационно обжалване с определение на ВКС от 01.11.2012г.. Молителят е бил представляван в производството от адв. Д., видно от писмено пълномощно, приложено на стр. 3 от гр.д. 11949/08г. на СРС 35 с-в и упълномощаване, извършено в съдебно заседание на 20.10.2011г. по гр.д. 638/2010г. на САС и отразено в протокола. На това заседание е присъствал молителят лично, заедно с адв. Д. и му е бил назначен тълковник- неговата дъщеря. На 22.05.2013г. адв. Д. е поискал и е получил от името на молителя копие от определението на ВКС по чл. 288 от ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по О..
Съгласно чл. 305 от ГПК, молбата за отмяна се подава в 3- месечен срок от откриване на новоткритото обстоятелство при заявено основание по чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК и в 3- месечен срок от узнаване на решението при подържано основание по чл. 303, ал.1, т.5 и 6 от ГПК. Молбата трябва да съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна- чл. 306 от ГПК.
Относно първото посочено основание, съдът намира, че молбата е недопустима. Годишният индекс на инфлацията е общоизвестен факт и той няма характер на новооткрито обстоятелство. Статистическата информация е обобщена информация за инфлацията, съгласно пар.1, т.3 от Закона за статистиката, поради което тя няма характер на ново писмено доказателство. Освен това, молителят не установява, че молбата му е подадена в преклузивния 3- месечен срок от откриването. Статистическата информация е общодостъпна, съгласно чл. 24 от ЗС, а индексът на инфлацията е общоизвестен факт, поради което не е спазен 3- месечния преклузивен срок по чл. 305 от ГПК, тъй като молителят се позовава на статистическа информация за периода от 1994г. до 2011г. едва през 2015г.. Също така статистическата информация за инфлационния индекс е без значение за делото, тъй като още с определението за недопускане на касационно обжалване от 01.11.2012г., ВКС е указал на молителя, че по иска за връщане на даденото по чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД е без значение действителния размер на обогатяването и обедняването.
Относно посочените основания по чл. 303, ал.1, т.5 и 6 от ГПК, съдът отново намира, че молбата е недопустима. Молителят е бил надлежно представляван от адв. Д. чрез представено писмено пълномощно и устно упълномощаване от съдебно заседание, отразено в протокола. Молителят е узнал за влезлите в сила решения съответно най- късно на 20.10.2011г.- открито съдебно заседание на САС, където е участвал лично с назначен тълковник и с адв. Д. и на което е даден ход само по въззивната жалба срещу решението за поправка на О. през 2011г. и на 22.05.2013г., когато чрез адв. Д. е получил копие от определението на ВКС по чл. 288 от ГПК, а е поискал отмяната на влезлите в сила съдебни решения чак през 2015г., много след изтичането на 3- месечния срок от узнаване на решението.
Молбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното, ВКС
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ определението за даване на ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молбата, подадена от Г. К. Д. с вх.№ 114885/ 25.09.2015г., уточнена с молба с вх.№ 79327/ 10.06.2016г. по чл. 303, ал.1, т.1, 5 и 6 от ГПК.
Прекратява производството по гр.д. 3193/2016г. по описа на ВКС ІІІг.о..
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в 1- седмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: