1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
гр. София, 16.01. 2015 г..
Върховният касационен съд и ВърховнияТ административен съд на Република България – Смесен петчленен състав в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 69/2014 год.
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – [населено място] и Административен съд – [населено място] относно компетентността им за произнасяне по постъпила жалба, наименувана молба, от Областния управител на област Л. – М. Н. Н., против решение № 728 от 28.08.2014 г. на Общинския съвет [населено място], в частта по т. ІІ поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
С определение № 518/15.10.2014 г. по адм.д.№ 204/2014 г.на Административен съд – [населено място] делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – [населено място], като е прието, че съгласно § 19, ал. 1 ЗИД на АПК, обнародван в ДВ, бр. 39/2011 г., индивидуалните административни актове, издадени по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му, отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота.
С определение № 506 /19.11.2014 г. по гр.д. № 816/2014 г.на Районен съд – [населено място] е повдигнат спор за подсъдност и е изпратено делото на Върховния касационен съд за произнасяне по реда на чл. 135, ал. 4 АПК. Съдът е изложил обстойни съображения относно характера на атакуваното решение на Общинския съвет в [населено място], като е посочил, че същото е създадено в следствие упражняването на правомощията на колективен орган на местно самоуправление, във връзка с управлението на общинска собственост и не попада в актовете по § 19, ал. 1 ЗИД на АПК, поради което по жалбата е следвало да се произнесе административният съд.
Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд счита, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приемане на тълкувателно решение по Тълкувателно дело № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, образувано на основание чл. 128, ал. 2 във връзка с чл. 124, ал. 2 от Закона за съдебната власт. Изходът на настоящия спор за подсъдност между Районен съд – [населено място] и Административен съд – [населено място] е обусловен от отговора на въпроса в т. 2, б. „Б” – „ Кой е компетентният съд да се произнесе по подадени жалби срещу актове по приложението на чл. 24а от ЗСПЗЗ?” по висящото Тълкувателно дело № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС.
Воден от горното, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр.д. № 69/2014 г. по описа на ВКС, образувано по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – [населено място] и Административен съд – [населено място] относно родовата компетентност за произнасяне по постъпила жалба от Областния управител на област Л. – М. Н. Н., против решение № 728/28.08.2014 г. на Общински съвет [населено място], в частта по т. ІІ ,до приемане на тълкувателно решение по Тълкувателно дело № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.