1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
гр. София, 27.05.2015 г..
Върховният касационен съд и ВърховнияТ административен съд на Република България – Смесен петчленен състав в закрито заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 69/2014 год.
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – [населено място] и Административен съд – [населено място] относно компетентността им за произнасяне по постъпила жалба, наименувана молба, от Областния управител на област Л. – М. Н. Н., против решение № 728 от 28.08.2014 г. на Общински съвет [населено място], т. ІІ ,с което по реда на чл.24а,ал.6,т.2 ЗСПЗЗ е възложено на кмета на [община] да сключи договори за аренда на земеделски земи,собственост на общината,без търг или конкурс с конкретни физически и юридически лица.
С определение № 518/15.10.2014 г. по адм.д.№ 204/2014 г.на Административен съд – [населено място] делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – [населено място], като е прието, че съгласно § 19, ал. 1 ЗИД на АПК, обнародван в ДВ, бр. 39/2011 г., индивидуалните административни актове, издадени по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му, отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота.
С определение № 506 /19.11.2014 г. по гр.д. № 816/2014 г.на Районен съд – [населено място] е повдигнат спор за подсъдност и е изпратено делото на Върховния касационен съд за произнасяне по реда на чл. 135, ал. 4 АПК. Съдът е изложил обстойни съображения относно характера на атакуваното решение на Общинския съвет в [населено място], като е посочил, че същото е създадено в следствие упражняването на правомощията на колективен орган на местно самоуправление, във връзка с управлението на общинска собственост и не попада в актовете по § 19, ал. 1 ЗИД на АПК, поради което по жалбата е следвало да се произнесе административният съд.
С определение № 2/16.01.2015 г. производството по настоящето дело е спряно на основание чл. 292 ГПК до приключване на ТД № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС.
Постановлението по ТД № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС е обявено на 19.05.2015 г. , поради което пречките по движението на делото са отпаднали и същото следва да бъде възобновено.
Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд счита, че компетентен да разгледа спора е Административен съд – [населено място] поради следното:
Съгласно приетото в т. 10 на ТД № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС отдаването на земите от общинския поземлен фонд под наем или аренда, съгласно чл.24а, ал.5 ЗСПЗЗ е акт на управление на общински имот. Това понятие няма легална дефиниция,но доктрината и практиката приемат, че управлението включва всички онези действия, които не са свързани с придобиване и разпореждане с имота или действия, приравнени на тях по силата на изрична законова норма. Отдаването на земите съгласно чл.24а, ал.5
ЗСПЗЗ е акт на управление, който общинският съвет извършва в изпълнение на правомощие, предоставено му от специален закон /чл.21,ал.1, т.8 ЗМСМА/. Оспорването на актовете на общинския съвет съгласно чл. 45, ал.11 и ал.2 ЗМСМА е пред съответния административен съд по реда на АПК.Гражданските съдилища не са компетентни да преценят законосъобразността на актове на органи на местно самоуправление,независимо, че те касаят земеделска земя,
Предвиденото в § 19 ЗИД АПК изключение от общата подсъдност, не може да бъде тълкувано разширително. Решението на Общинския съвет във връзка с отдаването на земи от общинския поземлен фонд е акт по ЗМСМА, а не по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Нормата на чл.24а ЗСПЗЗ посочва начина на управление на конкретно общинско имущество – земя, без да предвижда специален ред за отдаване под наем и аренда на земеделските имоти, включени в държавен поземлен фонд и в общинския поземлен фонд. Тя не урежда конкретна процедура, а възлага правомощия на същия орган /общински съвет/, така както и общата норма на чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА.
Воден от горното, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 69/2014 г. по описа на ВКС, 5 членен състав.
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа образуваното производство по постъпила жалба от Областния управител на област Л. против решение № 728/28.08.2014 г. на Общински съвет [населено място], в частта по т. ІІ е Административен съд – [населено място] .
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд – [населено място] .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.