2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.,
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 24 септември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Х.
ЧЛЕНОВЕ: Ценка Георгиева
Бойка Ташева
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева дело № 1532/2008 година
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК /ДВ бр. 59/2007г./.
Образувано е по частна жалба на И. М. Т. и В. П. М., двамата от [населено място], срещу разпореждането на Врачанския окръжен съд от 21.07.2008г. по гр.д. № 542/2007г. с което е върната касационната им жалба срещу въззивно решение № 1657 от 05.02.2008г., постановено по същото дело, поради неотстраняване нередовността на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на второ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното определение Врачанският окръжен съд е приел, че касационната жалба на И. М. Т. и В. П. М. е била нередовна и е оставена без движение за представяне на изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. К. не са отстранили в дадения им срок нередовността на касационната жалба поради което и на основание чл. 286, ал. 2 ГПК въззивният съд е върнал жалбата.
Определението е правилно.
С разпореждане от 19.03.2008г. по в.гр.д. № 542/2007г. Врачанският окръжен съд е оставил без движение касационната жалба като е указал на касаторите в едноседмичен срок от уведомяването да приведат съдържанието й в съответствие с изискванията на чл. 284, ал.1 ГПК като точно и мотивирано изложат касационните основания и приложат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Препис от разпореждането е редовно връчено на частните жалбоподатели на 04.04.2008г. На 17.04.2008г. И. М. Т. е депозирал във Врачанския окръжен съд допълнителна касационна жалба в която твърди, че на страница първа от касационната жалба е изложил основанията за касационно обжалване. Поддържа, че основанието за допускане на касационно обжалване е чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Същественият материалноправен въпрос е приложението на чл. 108 ЗС, а същественият процесуален въпрос е допустимостта на доказателства и доколко за съда има обвързваща сила изслушаната по делото експертизата.
Правилно предвид изложените обстоятелства въззивният съд е приел, че частните жалбоподатели не са отстранили нередовността на касационната жалба. За да може Върховният касационен съд да се произнесе по допускане на касационното обжалване е необходимо касаторът не само да посочи на коя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК основава искането си за допускане на касационно обжалване, но и да го обоснове – чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Частните жалбоподатели не са обосновали наличието на съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от съществено значение за точното и еднакво прилагане на закона, както и за развитието на правото. Лаконично са посочили, че същественият материално правен въпрос е приложението на чл. 108 ЗС, но нито твърдят, нито обосновават наличието на основополагащ правен въпрос, противоречиво решаван от съдилищата поради различно тълкуване на закона, който е от значение за развитието на правото и за уеднаквяване на правоприлагането. Същото се отнася и за сочения процесуално правен въпрос – каква е доказателствената сила на изслушана по делото експертиза.
По изложените съображения разпореждането на Врачанския окръжен съд е законосъобразно и следва да се остави в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Врачанския окръжен съд от 21.07.2008г. по гр.д. № 542/2007г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове