2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32
София, 17.01. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 14 януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Ю.
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията К. Ю.
гр. д. № 1011/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Г. В. против въззивно решение на Софийски градски съд № 1352 от 25.03.2010 год. по гр. дело № 299/2008 год., с което е оставено в сила решение № 61 от 28.02.2007 год. по гр. дело № 3243/2005 год. в частта, с която е прекратен брака между Р. Г. В. и Е. С. В. като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на мъжа и ползването на семейното жилище находящо се в ж. к. „И.”, бл. 45, вх. 9, ет.1, ап. 1, гр. София, състоящо се от една (голяма) стая и общо ползване на сервизни помещения е предоставено на Е. С. В..
Решението се обжалва в частта относно ползването на семейното жилище, като в изложение за допускане на касационно обжалване се твърди, че в тази част решението е постановено в противоречие с представена съдебна практика, без да е изведен материалноправен или процесуалноправен въпрос, както изисква разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК, като основание за допускане на касационно обжалване. Изложени са съображения, че съдът е обсъдил доказателствата само в полза на другата страна, че междувременно дъщерята на страните е сключила брак, родила е дете и вече е навършила пълнолетие, поради което родителските права не могат да бъдат критерии при определянето, кой от бившите съпрузите следва да ползва семейното жилище. Тези съображения касаят съществото на спора и са основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК и не са основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Както се посочи, разпоредбата изисква да е изведен правен въпрос от значение за изхода на делото, който с обжалваното решение да е разрешен в противоречие със съдебната практика на Върховния касационен съд. Независимо от казаното, съдът е обсъдил доказателствата по делото – показания на свидетели посочени от двете страни, обсъдил е обстоятелството, че дъщерята от брака вече има сключен брак, родено дете, а понастоящем е и пълнолетна, че съпругата е била принудена да напусне семейното жилище поради злоупотреба на съпруга с алкохол и агресивно поведение, без това да означава, че тя има задоволена жилищна нужда в дома на своята майка, чиито обем не е установен по делото. В този смисъл твърдението, че ползването на семейното жилище било предопределено от мерките за родителските права е опровергано – разстройството на брака е по вина на жалбоподателя, който не е доказал другата страна да има задоволена жилищна нужда извън обем на семейното жилище
При тези съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1352 от 25.03.2010 год. по гр. дело № 299/2008 год. на Софийски градски съд в частта, относно ползването на семейното жилище.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ