1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 593
[населено място], 9.06.2009 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 05 юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Ю.
ЧЛЕНОВЕ:Л. БОГДАНОВА
З. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия 3. А.
гр.д. № 690 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по реда на чл.288, вр.чл.280,ал.1,т.1 и т.З от ГПК по подадена касационна жалба от Институт по физиология на растенията при Б. срещу решение № 183/17.07.2008 г. по гр.дело № 3855/2007 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 24.08.2007 г.,постановено по гр.дело № 17381 по описа за 2006 г. на Софийски районен съд и вместо него е отменена на осн.чл.357,ал.1 от КТ заповед № 452/12.07.2006 г. на директора на Институт по физиология на растенията „А.. М. П.“ при Б., с която на осн.чл. 188, т.1,вр.чл.197,т.7 и чл.192,ал.1 от КТ и на осн.чл. 93, б.“а“,вр.чл.92,б.“в“ и т.94 от Правилника за устройство и вътрешния ред на И. „А..М.П.“ на С. В. И. е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са развити съображения, че съдът се е произнесъл по следните съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси – неправилно приложение на материалния закон, поради квалификация на правното основание на предявения иск по чл. 357,ал.1 от КТ, в противоречие с практиката на ВКС е прието, че работодателят не е спазил разпоредбата на чл.193 от КТ – преди налагане на дисциплинарното наказание „забележка“ да изслуша работника или да приеме писмените му обяснения, че неправилно е разпределена доказателствената тежест работодателят да докаже спазването на разпоредбите на чл.193,ал.1 от КТ при оспорен от ищеца протокол от заседание на Научен съвет на Института по Физиология на растенията, за който в противоречие със съдебната практика било прието, че представлява частен удостоверителен документ.
Ответникът по касационната жалба С. В. И. не е изразил становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което съдът се е произнесъл по предявен иск с пр.осн.чл. 357,ал.1 от КТ, че обжалваемият интерес е над 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационно обжалване по следните съображения:
Поставените от касатора съществени материалноправни и процесуално правни въпроси, които са разрешени от въззивния съд за приложението на разпоредбите на чл.193, ал. 1 от КТ и за разпределение на доказателствената тежест за установяване спазването от работодателя на задълженията, произтичащи от чл.193, ал. 1 от КТ са разрешени от съда в съответствие с трайната практика на ВКС. В. съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е преценил, че работодателят е изискал обяснения от работника, като не го уведомил, че същите се искат по повод образувано дисциплинарно производство за нарушение на трудовата дисциплина. При тези данни съдът е направил извода, че работодателят не е спазил разпоредбите на чл.193,ал.1 от КТ. На това основание е прието, че искът за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „забележка“ със заповед № 452/12.07.2006 г. на директора на Институт по физиология на растенията“ А..И.П.“ при Б. е основателен – отменил е заповедта на това основание, без да разгледа спора по същество. Относно приложението на разпоредбите на чл.193,ал.1 от КТ съдът не се е произнесъл в противоречие с постоянната практика на ВКС. Доводите на касатора в изложението за неправилна квалификация на предявения иск, представляват по същество основания за касационна отмяна по смисъла на чл.281, т.З,пр.1-во от ТПК, а не основание за допустимост на касационно обжалване.
В съответствие с постоянната практика на ВКС съдът е разпределил и доказателствената тежест за установяване на факта за спазване от работодателя на императивните разпоредби на чл. 193,ал.1 от КТ. При оспорен от ищеца частен удостоверителен документ, какъвто представлява протокол № 8/07.07.2006 г. от проведено заседание на Научния съвет на Института по физиология на растенията, който е представен от касатора-ответник съдът правилно е преценил, че в тежест на работодателя е да проведе пълно доказване на спазване задълженията по чл.193,ал.1 от КТ преди налагане на дисциплинарното наказание „забележка“. Представените от касатора решения на ВКС № 279/03.04.2006 г. по гр.дело № 2312/2004 г. на IV г.о. и решение по гр.дело № 2568/2003 г. на САС не са постановени по аналогични случаи. Основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 от ГПК предполага постановяване на обжалваното решение в противоречие с постоянната практика на ВКС – т.е. в противоречие с постановени Тълкувателни решения на ВКС и постановления на ВС. Представените решения на ВКС и Софийски апелативен съд не обосновават извода за наличие на посоченото в изложението основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 от ГПК.
Съдът намира, че не е налице и основанието за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 от ГПК, тъй като обжалваното решение не е постановено в противоречие с решенията на ВКС и САС, приложени към изложението. Както се посочи с тези решения ВКС и САС са се произнесли по предявени искове с различна фактическа обстановка.
Не се установява и основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.З от ГПК, тъй като по приложението на чл.193,ал.1 от КТ трайната съдебна практика е непротиворечива и не се налага промяната й.
Предвид изложеното не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното Върховният касационен съд, III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска касационно обжалване на решение № 183/17.07.2008 г. по гр.дело № 3855/2007 г. на Софийски градски съд. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: