О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 584
София, 13.10.2015 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч.т.д. № 2700/2015г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 735 от 16.03.2015 г. по ч. гр. д. № 934/2015 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна жалба срещу определение от 09.01.2015 г. по гр. д. № 9412/2012 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-8 състав. С първоинстанционния акт е оставено без уважение искането на частния жалбоподател (ищец) за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила акт на гр. д. № 27/2012 г. на СГС, ГО, 8 състав.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно и за спиране на производството по делото. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си за преюдициално значение на образуваното пред Софийски градски съд гр. д. № 27/2012 г. Представя и изложение на основанията по чл. 280 ГПК за допускане на касационното обжалване, което обаче не следва да бъде обсъждано, тъй като, доколкото в случая се касае за преграждащо определение, постановено от въззивната инстанция, настоящото частно производство е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, а не на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и поради това касационният контрол не е обусловен от наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Ответникът по частната жалба – [фирма], [населено място] – изразява становище за неоснователност на същата в писмен отговор от 10.08.2015 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и заявените от страните становища, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба, подадена от [фирма], [населено място], Софийски апелативен съд е приел, че същата е процесуално недопустима, тъй като с нея се атакува определение, което не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, нито в закона е предвидена изрична възможността за обжалването му. Според съдебния състав, правилността на този акт се преценява при проверка правилността на постановеното по делото решение.
Определението е правилно.
Първоинстанционното определение, предмет на въззивната частна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на самостоятелен инстанционен контрол. Настоящият състав споделя изцяло изразеното от въззивния съд разбиране за недопустимостта да бъде обжалвано определението, с което съдът е отказал да уважи искането на страната-ищец за спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Напълно обоснована е преценката, че това определение не е от категорията на актовете, които съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК могат да бъдат обжалвани с частна жалба. От една страна, в закона не е предвидена изрично възможност за обжалване на отказа да бъде спряно производството по делото (за разлика от определението за спиране), а от друга – този отказ няма характер на „преграждащ” производството по делото.
С оглед изложеното, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 735 от 16.03.2015 г. по ч. гр. д. № 934/2015 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: