О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
София, 01.08.2018 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1127/2018г.
Подадена е молба от „Алекса” ЕООД, [населено място] за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 275 от 18.05.2018 г. в частта относно разноските, като в полза на дружеството бъде присъдена сумата 1400 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на подадената от А. С. Т. частна касационна жалба.
Ответницата по молбата – А. С. Т. – заявява становище за неоснователност на същата, респ. за прекомерност на адвокатското възнаграждение, по съображения в писмен отговор от 11.07.2018 г.
Съдът, като взе предвид изложеното в молбата, данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Молбата е подадена в преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
С оглед изхода на настоящото дело – недопускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно определение, искането на ответника по касационната жалба „Алекса” ЕООД за присъждане на разноски следва да бъде уважено. Същото е направено своевременно с отговора на касационната жалба по чл. 287 ГПК и подкрепено с доказателства за извършването на разноски за адвокатско възнаграждение. В приложения договор за правна защита и съдействие от 05.04.2018 г. е удостоверено плащането на адвокатско възнаграждение в полза на ангажирания по делото процесуален пълномощник на ответното дружество в размер на сумата 1 400 лв. Неоснователно в тази връзка е възражението на ответницата по настоящата молба, че пълномощното на адвоката на ответното дружество „не е съобразено с изискванията за попълване и представяне на адвокатско пълномощно от кочан”. Съществено за редовността на пълномощното е неговото съдържание, а не дали е на бланка, утвърдена от адвокатската колегия. Освен това, в случая заплащането на адвокатското възнаграждение е отразено не в пълномощното, а в договора за правна защита и съдействие.
Основателно, обаче, е заявеното от ответницата по молбата искане по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на платеното от дружеството адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 400 лв. се явява несъответстващо на фактическата и правна сложност на делото, извод, който произтича от предмета на конкретния спор – частна жалба срещу въззивно определение, потвърждаващо първоинстанционно разпореждане на връщане на частна жалба поради невнасяне на дължимата държавна такса. Ето защо, съответстващо на осъществената правна помощ и на фактическата и правна сложност на делото, се явява сумата 400 лв. За тази сума именно е основателна подадената молба по чл. 248 ГПК, като за разликата до пълния размер на претендираните разноски – същата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА А. С. Т., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, ап. 5, чрез адвокат М. Неврокопски, да заплати на „Алекса” ЕООД,[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], с адрес за призоваване: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2 разноски за настоящото дело в размер на сумата 400 (четиристотин) лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Алекса” ЕООД, [населено място] за присъждане на разноски за разликата до 1 400 лв., като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: